Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гордеевцева И.Л. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Гордеевцева Ивана Леонидовича, , об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления адвоката Ковалевой Н.В., осужденного Гордеевцева И.Л. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Иванова от 21 августа 2020 года Гордеевцев И.Л. осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 08 декабря 2020 года. Конец срока – 26 сентября 2024 года.

Осужденный Гордеевцев И.Л. обратился с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, администрация исправительного учреждения и прокурор возражали против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Гордеевцев И.Л. просит отменить постановление как незаконное, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, передать дело на новое судебное рассмотрение.

Не соглашает с выводами суда о том, что двух поощрений недостаточно для удовлетворения заявленного ходатайства, обращает внимание, что в октябре 2021 года он получил поощрение за примерное поведение, закончил обучение в ФКП №, административная комиссия исправительного учреждения поддержала его ходатайство.

Указывает, что приговор районного суда «изменен в части размера иска», «имеется заявление о добровольной выплате размера иска в сумме 700 000 рублей».

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление подлежащим отмене.

Исходя из положений ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, основанным на правильном применении требований уголовного и уголовно- процессуальных законов. При этом, выводы суда должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Вместе с тем, вынесенное постановление не соответствует указанным выше требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Оставляя без удовлетворения ходатайство, суд в обоснование своих выводов, сослался на то, что поведение осужденного не являлось положительным, отбывая наказания с декабря 2020 года, имеет всего 2 поощрения, с октября 2021 года с положительной стороны себя не проявил, поэтому суд пришел к выводу о непродолжительном периоде получения осужденным поощрений.

Вместе с тем, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, либо препятствующих условно- досрочному освобождению от отбывания наказания, в постановлении не приведено.

Выводы суда о том, что осужденный с октября 2021 года не проявил себя с положительной стороны, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, из которых видно, что он 30 октября 2021 года получил поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Из постановления не усматривается, какой период времени получения осужденным поощрений, суд считает непродолжительным, препятствующим удовлетворению заявленного ходатайства.

Кроме того, судом первой инстанции фактически не высказано суждений относительно сведений о поведении осужденного, представленных администрацией исправительного учреждения, не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для условно- досрочного освобождения от отбывания наказания.

Судом первой инстанции не дано должной оценки поведению осужденного в период всего срока наказания, а именно тому, что он имеет одно взыскание, которое снято в установленном порядке, положительно характеризуется, трудоустроен, закончил обучение в ПУ – №, поддерживает отношения с положительно настроенной к администрации частью осужденных, вину признал, имеет исполнительные производства, не возмещен в полном размере вред, причиненный преступлением.

Допущенные судом первой инстанций нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поэтому постановление подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Доводы апелляционной жалобы обсуждению судом апелляционной инстанции на данном этапе производства не подлежат, будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела.

При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы осужденного, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства по существу, в том числе и приведенные в жалобе, и с учетом установленных обстоятельств, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2022 года в отношении осужденного Гордеевцева Ивана Леонидовича отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов