Апелляционное постановление № 22-176/2018 от 21.03.2018 Псковского областного суда (Псковская область)

Судья Сигова А.В. Дело № 22-176/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2018 г. гор. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.А.,

с участием прокурора прокуратуры Псковской области Бодровой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 21 марта 2018 года апелляционную жалобу осужденного Воронина В.Ю. на постановление Себежского районного суда от 25 января 2018 года, которым

Воронину В.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Вологодского городского суда Вологодского области от 8 августа 2008 года Воронин В.Ю., ранее судимый, осужден за преступления, предусмотренные п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Вологодского городского суда от 5 апреля 2007 года (ч.1 ст.111 УК РФ), к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 20 сентября 2006 года. Конец срока: 19 апреля 2018 года.

В настоящее время Воронин В.Ю. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области.

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Воронин В.Ю. оспаривает законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.

В обоснование доводов осужденный ссылается на положительно характеризующие данные, в том числе, трудоустройство, самообразование, отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений, активное участие в общественной жизни отряда и воспитательных мероприятиях, отсутствие исковой задолженности, что, по мнению осужденного, свидетельствует о его исправлении.

Выслушав мнение прокурора Бодровой Ю.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в том случае, если судом будет признано, что для исправления осужденного он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд тщательно и всесторонне исследовал представленные материалы, характеризующие осужденного, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, и сделал обоснованный вывод о том, что оснований для применения условно-досрочного освобождения, не имеется.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении. Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судом учтены все характеризующие данные осужденного, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, и оценены в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения поставленного вопроса.

Как следует из материалов дела, Воронин В.Ю. трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и воспитательных мероприятиях, исполнительных листов на взыскание не имеет, заслужил 25 поощрений, занимается самообразованием, проходит обучение по специальности «электросварщик», действующих взысканий не имеет.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что за период отбывания наказания Воронин В.Ю. допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 10 взысканий в виде выговора, дважды водворялся в карцер и 3 раза в ШИЗО на 15 суток (14 апреля 2011 года, 10 ноября 2013 года и 29 декабря 2014 года), проведено 12 профилактических бесед, последнее нарушение допустил 15 марта 2016 года.

Согласно психологической характеристике динамика мотивационно-ценностных, индивидуально-психологических особенностей личности в период отбывания наказания у Воронина В.Ю. не выявлена.

Давая оценку поведению Воронина В.Ю. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно указал на нестабильность положительного поведения осужденного.

Представитель администрации учреждения поддержал ходатайство осужденного, заменитель прокурора Себежского района Пузанский Е.М. не возражал против удовлетворения ходатайства Воронина В.Ю., вместе с тем, суд при принятии решения не связан с позицией указанных лиц, кроме того, мнение потерпевших суду представлено не было.

Таким образом, представленные материалы о поведении осужденного за весь период отбывания наказания позволили суду 1 инстанции сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Апелляционная жалоба не со­держит данных, ставящих под сомнение правильность оценки поведения Воронина В.Ю. в течение всего срока отбывания наказания.

Постановление суда 1 инстанции в полном объеме соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 25 января 2018 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Воронина В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий