Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зангиева С.М. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 декабря 2021 года, которым

Зангиев Сергей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ФИО2<адрес>, ранее судимый:

- 11.12.2018 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 4 месяца, снят с учета 18.05.2020 в связи с отбытием наказания;

- 06.08.2020 мировым судьей судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, снятого с учета 03.09.2021 в связи с отбытием срока наказания,

Осужден:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев,

- по ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца,

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

С применением правил ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Зангиеву С.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения Зангиеву С.М. избрана в виде заключения под стражу, Зангиев С.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Зангиеву С.М. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Срок содержания Зангиева С.М. под стражей зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебное заседание не явились представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 389.12 ч. 3 УПК РФ с учетом мнения сторон материалы дела рассмотрены в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Федоровской Е.В., выступление осужденного Зангиева С.М., его защитника адвоката Нечепуренко О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Зангиев С.М. признан виновным в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в 2021 году в г. Старый Оскол Белгородской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, положительных данных о его личности ему возможно назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества. Обращает внимание, что он осознал свою вину, раскаялся, возместил ущерб. Положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, является почетным донором. Просит изменить приговор, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Старооскольского городского прокурора Чуканов С.Ю. просит оставить ее без удовлетворения, как необоснованную.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

К выводу о виновности Зангиева С.М. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в приговоре, суд пришел на основании исследования доказательств, которым в совокупности дана правильная оценка.

Такими доказательствами по эпизоду присвоения являются:

- показания Зангиева С.М. подтвердившего, что в марте 2021 года он работал кладовщиком в магазине «ДНС» г. Старый Оскол, являлся материально-ответственным лицом. В марте 2021 года похитил вверенное ему имущество: сотовый телефон, акустические колонки, видеокарты, источник питания, часы;

- показания представителя потерпевшего Малахова С.А. о том, что в марте 2021 года кладовщик магазина «ДНС» Зангиев С.М. похитил выданный ему для служебных целей сотовый телефон «Хиоми», акустические колонки, видеокарту, источник питания, умные часы;

- протокол осмотра изъятых у осужденного залоговых билетов, согласно которому Зангиев С.М. сдал в ломбард сотовый телефон «Рэдми 9» и зарядное устройство;

- сличительные ведомости, счета-фактуры, подтвердившие, что в магазине «ДНС», расположенном в микрорайоне Конева, д. 17 «а», выявлена недостача товара: сотового телефона «Хиоми Рэдми 9», акустических колонок «ДжиБиЭл» в количестве 3 штук, пускового зарядного устройства «Револтер Спак», стоимостью 4591 рубль 67 копеек, видеокарты «Асус», детских умных часов «Аимото», стоимостью 2910 рублей 83 копейки без учета НДС.

Доказательствами по эпизоду мошенничества являются:

- показания Зангиева С.М. о том, что он путем обмана завладел сотовым телефоном «Айфон 6», принадлежащим Потерпевший №1, обещая потерпевшему произвести за него оплату в течение месяца, однако деньги ему отдавать не собирался;

- показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 18.03.2021 он продал Зангиеву С.М. свой сотовый телефон, договорившись о том, что Зангиев С.М. частями будет выплачивать его стоимость к определенному сроку. Данное обязательство Зангиев С.М. не выполнил;

- протокол изъятия у потерпевшего Потерпевший №1 короба от сотового телефона «Айфон 6» и протокол его осмотра, в котором отражен IMEI- номер данного телефона;

- заключение товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного телефона составляет 6474 рубля 41 копейка.

Вывод суда о виновности Зангиева С.М. в преступлении по ст.264.1 УК РФ подтвержден:

- показаниями осужденного о том, что 03.06.2021 он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак М 683 УЕ 31 Рус, следуя от Старооскольского зоопарка к дому № 29 микрорайона Макаренко г. Старый Оскол;

- постановлением мирового судьи о привлечении Зангиева С.М к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП;

- показаниями свидетеля ФИО9 об отказе осужденного пройти медицинское освидетельствование, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, выемки, осмотра и прослушивания фонограммы, и другими исследованными доказательствами.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд верно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, признал доказанной вину Зангиева С.М. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Зангиеву С.М наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что осужденный совершил преступления небольшой тяжести против собственности и безопасности дорожного движения.

Смягчающими наказание Зангиева С.М. обстоятельствами по всем преступлениям были признаны, раскаяние в содеянном, признание вины наличие малолетних детей, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений путем сообщения подробных и достоверных сведений об обстоятельствах их совершения, изобличающих его в их совершении, и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зангиева С.М. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, является рецидив преступлений. Наказание по данным статьям назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Должным образом были приняты во внимание и положительные данные о личности осужденного.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе. Оснований для их повторного учета не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не выявлено. Оснований для учета донорской деятельности осужденного как отдельного смягчающего обстоятельства нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Зангиеву С.М. положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними нет.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, поскольку он проявляет устойчивую склонность к противоправному поведению.

Наказание Зангиеву С.М. чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения избран верно. Вопросы о мере пресечения, зачете срока наказания разрешены правильно.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 декабря 2021 в отношении Зангиева Сергея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу Зангиева С.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Лицо, подавшее жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья Е.В. Федоровская

Определение19.01.2022