Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 05 марта 2018 года, по которому частично удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1 <данные изъяты>

о приведение приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Выслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, мнение прокурора Блескина Д.С., полагавшего постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- 09 июля 2003 года приговором Березовского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- 19 декабря 2003 года приговором того же суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 26 апреля 2003 года к 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Приговор от 09 июля 2003 года постановлено исполнять самостоятельно.

- 01 октября 2004 года приговором того же суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09 июля 2003 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73, ч.6.2 ст. 88 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

- 23 мая 2005 года приговором того же суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01 октября 2004 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 17 июня 2013 года.

- 29 октября 2014 года приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

- 10 мая 2016 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. От назначенного наказания освобожден со снятием судимости на основании п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года. Приговор от 29 октября 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

- 06 апреля 2017 года приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 октября 2014 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 05 марта 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 <данные изъяты> о приведении указанных выше приговоров частично удовлетворено.

Постановлено считать ФИО1 осужденным:

- по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 09 июля 2003 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УКРФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09 июля 2003 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73, ч. 6-2 ст. 88 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

- по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Березовского городского суда от 01 октября 2004 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

- по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 октября 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по ч. 1 ст. 160 УК РФ освобожден от наказания на основании ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. Исключено указание на назначении наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06 апреля 2017 года по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 октября 2014 года и в соответствии ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные выше приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Панов <данные изъяты> выражая несогласие с постановлением, считает его несправедливым и просит его пересмотреть и вынести решение в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводит.

Проверив постановление и представленный материал, обсудим доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Удовлетворяя ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 <данные изъяты> по приговору от 09 июля 2003 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчил наказание.

Вместе с тем суд не учел, что в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ внесены изменения, которыми нижний предел наказания снижен до двух лет лишения свободы, что влечет снижение наказания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым сократить назначенное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по приговорам от 01 октября 2004 года и от 23 мая 2005 года.

Оснований для приведения приговора от 19 декабря 2003 года в порядке ст. 10 УК РФ суд первой инстанции верно не усмотрел, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ в ч. 6 ст. 88 УК РФ касающиеся назначения наказания несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые и улучшающие положение ФИО1 <данные изъяты> имели место на момент постановления указанного выше приговора и должны были быть учтены судом. Пересмотр приговора от 19 декабря 2003 года возможен только в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Несмотря на внесенные судом апелляционной инстанции изменения иных оснований для приведения приговоров в отношении ФИО1 в соответствие с требованиями действующего законодательства, не имеется. Другими Федеральными законами, вступившими в действие на момент рассмотрения ходатайства, изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Доводы осужденного, заявленные в суде апелляционной инстанции о неправильном применение по приговору от 06 апреля 2017 года положений ст. 70 УК РФ не подлежат рассмотрению, поскольку разрешаются в ином порядке.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 05 марта 2018 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить.

Смягчить ФИО1 наказание по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 09 июля 2003 года до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Смягчить ФИО1 по приговорам Березовского городского суда от 01 октября 2004 года, от 23 мая 2005 года наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ: по приговору от 01 октября 2004 года до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Судья А.В. Писарева