Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого К.В.С., (дата) года рождения, на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 февраля 2015 года о направлении ходатайства осуждённого о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) по подсудности в Новотроицкий городской суд (адрес).

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., мнение осуждённого К.В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осуждённый К.В.С. обратился в Октябрьский районный суд (адрес) с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Октябрьского районного суда (адрес) от (дата).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 февраля 2015 года ходатайство осуждённого К.В.С. направлено для рассмотрения по подсудности в Новотроицкий городской суд (адрес).

В апелляционной жалобе осуждённый К.В.С. не соглашаясь с данным постановлением, указывает на его незаконность, необоснованность, поскольку на основании ст. 396, 397 УПК РФ заявленное им ходатайство подлежит рассмотрению судом, постановившим приговор. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор.

Вместе с тем, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой статьи 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Из представленных материалов усматривается, что осуждённый К.В.С. содержится и отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по (адрес), что подтверждается сообщением начальника ФИО1 № УФСИН России по (адрес) от (дата)№.

Таким образом, поскольку юрисдикция суда, постановившего приговор, не распространяется на место фактического отбывания наказания осуждённого К.В.С., которым является ФКУ ИК № УФСИН России по (адрес), расположенное в (адрес), вывод суда о направлении его ходатайства для рассмотрения по существу по территориальной подсудности в (адрес)(адрес) является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы о том, что суд принял решение, не соответствующее требованиям закона, а именно положениям ст. 396, 397 УПК РФ, не основаны на указанных требованиях уголовно-процессуального закона и являются несостоятельными, поскольку принятое решение суда первой инстанции соответствует положениям ч. 2 ст. 396 УПК РФ и является обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 февраля 2015 года о направлении ходатайства осужденного К.В.С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, по территориальной подсудности в (адрес)(адрес) оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий