Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.06.2022 материалы по апелляционной жалобе заявителя Сугака И.И. на постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 16.03.2022, которым отказано в удовлетворении заявления Сугака И.И. о прекращении исполнительных производств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.11.2020 Сугак И.И. осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Приговором суда постановлено взыскать с Сугака И.И. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 48 300 рублей и процессуальные издержки в сумме 50 865 рублей.

Сугак И.И. обратился в суд с ходатайством о прекращении исполнительных производств о взыскании с него в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 48 300 рублей и судебных издержек в сумме 50 865 рублей, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Индустриальным районным судом г.Хабаровска 29.01.2021 года по уголовному делу в отношении него в связи с добровольным исполнением им решения суда.

Обжалуемым постановлением ходатайство Сугака И.И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сугак И.И. указал, что обратился в суд не с требованием о прекращении исполнительного производства, как указано в постановлении, а с требованием прекращения обязанности по исполнению исполнительных документов в связи с добровольным исполнением им решения суда. В ходе расследования он перечислял денежные средства потерпевшему по указанным последним реквизитам. Факт получения от него денежных средств в счет возмещения ущерба потерпевший ФИО1 никогда не отрицал. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что сам предоставил ему счет своей дочери и денежные средства получены им в полном объеме. Указанные в приговоре суммы, подлежащие выплате потерпевшему выплачены им добровольно до января 2021 года в полном объеме путем перечисления двумя платежами по 50 000 рублей на тот же банковский счет дочери ФИО1 по его просьбе. 07.10.2021 он был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительных производств. Ему не был предоставлен законный срок, в течение которого он смог бы предоставить документы, подтверждающие, что требования суда им выполнены добровольно. В принятии квитанций о переводе на счет, указанный взыскателем, денежных сумм ему было отказано в связи с отсутствием расписки от взыскателя о произведенном расчете. Не отрицая факт получения сумм, ФИО1 отказался предоставить соответствующую расписку со ссылкой на несогласие с решением суда о возмещении ему вреда, причиненного преступлением. Факт получения от него сумм ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства в суде Индустриального района г.Хабаровска по его иску о возмещении имущественного вреда. По решению Индустриального района г.Хабаровска от 03.08.2021 им также осуществлен перевод всей денежных средств на тот же счет. Согласно ответа УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, прекращение или окончание исполнительного производства невозможно в связи с отсутствием сведений от взыскателя о том, что денежные средства, указанные в исполнительных документах, получены им лично в полном объеме. Указывает, что при наличии указанных обстоятельств оснований для прекращения исполнительного производства не усматривается. Однако данные основания позволяют должнику обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению исполнительного документа, что является основанием для окончания исполнительного производства. Судом фактически заявленные им требования не рассмотрены. На суд, в соответствии с ГПК РФ, возлагается обязанность оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно. Выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. Суд же сослался лишь на непредоставление им доказательств исполнения судебного решения, не дав правовой оценки фактическим обстоятельствам и необоснованно отказав в удовлетворении ходатайств в оказании содействия в сборе и представлении доказательств. Им были предоставлены суду выписки по банковским операциям, подтверждающие перечисление им денежных средств потерпевшему на счет его дочери. Его представитель ходатайствовала перед судом о запросе копии протокола судебного заседания с участием потерпевшего из материалов уголовного дела, о запросе сведений из ПАО «Сбербанк» о принадлежности счета, на который он переводил деньги, о вызове и допросе владельца счета. Он просил суд приобщить к материалам дела скрины его переписок в вотсап с потерпевшим, в которых он указывал данный способ перечисления ему денежных средств с указанием реквизитов. Суд, формально сослался на непредоставление им необходимых доказательств, необоснованно сославшись на нормы материального права, регулирующие правоотношения между должником и кредитором в рамках исполнения обязательств по кредитным договорам, указав, что он не должен был добровольно перечислять потерпевшему денежные средства до момента, пока он не предоставит расписку. Данная позиция суда, по его мнению, не согласуется с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, с общими требованиями норм гражданского законодательства о необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением. Фактически суд, при вынесении оспариваемого постановления, необоснованно встал на защиту прав недобросовестного взыскателя, получившего полное возмещение вреда и отказывающегося выдать расписку. Просит постановление отменить, материалы вернуть на новое рассмотрение в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом 7 ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом 8 КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом 7 АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Как следует из представленных материалов, действия судебного пристава-исполнителя в порядке ст.399 УПК РФ заявителем не обжалуются.

Поскольку жалоба заявителя напрямую не связана с исполнением приговора, в порядке ст.399 УПК РФ не предусмотрена возможность рассмотрения вопросов, связанным с прекращением исполнительного производства, данный вопрос решается в ином процессуальном порядке.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене, а производство по заявлению Сугака И.И. о прекращении исполнительных производств прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 16.03.2022, которым отказано в удовлетворении заявления Сугака И.И. о прекращении исполнительных производств отменить.

Производство по заявлению Сугака И.И. о прекращении исполнительных производств прекратить.

Апелляционную жалобу заявителя Сугака И.И. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: