Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Н. на приговор Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий двоих несовершеннолетних детей (данные изъяты) года рождения, трудоустроенный не официально, не состоящий на воинском учете, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес изъят>, судимый:

14 апреля 2003 года приговором мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехов по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

12.01.2004 приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04.11.2004 приговором Свердловского районного суда г. Иркутска, приведенным в соответствие с действующим законодательством постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.07.2013, по ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 111 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч. ч. 3, ч. 5 УК РФ к 19 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 10.01.2018 на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 22.12.2017 условно-досрочно на срок 05 лет 05 месяцев 19 дней,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 ноября 2004 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию ФИО1 назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, т.е. с 26 апреля 2019 года. Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав прокурора Пашинцеву Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления; осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Болдыреву И.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, 9 сентября 2018 года около 7 часов в г.Иркутске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал.

Приговор постановлен в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Н. просит приговор суда изменить, зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 9 сентября 2018 года по 8 октября 2018 года из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 указал, что полностью раскаялся в совершенном преступлении, считает, что приговором назначено слишком суровое наказание, без учета того, что в период судебного разбирательства он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему ущерб.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал, указав, что действительно, открыто завладел деньгами потерпевшего в сумме 1250 рублей.

В подтверждение выводов о виновности осужденного в совершении им открытого хищения чужого имущества, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Т. о том, что около 7 часов 9 сентября 2018 года его автомашину обогнала автомашина под управлением ранее не знакомого ФИО1, перегородив ему дорогу; затем ФИО1 вышел из своей автомашины, подошел к нему и потребовал в грубой форме, чтобы он уезжал с этого места, после чего потребовал передать ему деньги, открыто похитил из бардачка его машины деньги в сумме 250 рублей, и из барсетки - 1000 рублей, после чего уехал; на показания свидетеля Х., в присутствии которого ФИО1 потребовал деньги у Т., на что Т. сказал, что у него есть только 250 рублей, а также видел, что ФИО1, вернувшись от автомашины Т., положил 1000 рублей на панель своего автомобиля; показания свидетелей Д., И., М., которым стало известно об ограблении потерпевшего со слов сотрудников полиции; а также на данные, содержащиеся в заявлении потерпевшего Т., протоколах осмотра места происшествия от 9 сентября 2018 года, протоколе осмотра предметов, документов.

Все исследованные доказательства тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей, возникшие противоречия в показаниях, устранены путем исследования показаний подсудимого, потерпевшего на предварительном следствии; при этом, оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции установлено не было. При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения. Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что Д., И., М. не были очевидцами преступления, поэтому не могут быть свидетелями по данному уголовному делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку показания этих свидетелей об известных им обстоятельствах согласуются с совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе и с показаниями самого осужденного.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного в приговоре преступления.

Неосновательными являются доводы осужденного об обвинительном уклоне судебного заседания, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, председательствующий, выполнив требования ст.15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом осужденный и защитник активно пользовались правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Судом исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, все представленные сторонами доказательства проверены и оценены, признаны достаточными для постановления приговора, по окончании судебного следствия ходатайств от сторон о предоставлении дополнительных доказательств не поступало.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении осужденным указанного преступления, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного этого состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

С учетом сведений о личности ФИО1, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе о том, что на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, его поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации, а также обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, в полном объеме данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в должной мере учел данные о личности ФИО1, который проживает в арендуемом жилье, имеет семью и двух несовершеннолетних детей, трудоустроен, ранее судим, характеризуется в целом положительно.

Вопреки доводам осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, нарушений закона при назначении наказания не допущено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы – мотивированы и убедительны, у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению. Принимая во внимание, что преступление совершено при рецидиве, осужденному может быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, то есть лишение свободы, в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ.

Также обоснованными суд апелляционной инстанции находит и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, приведенных в приговоре, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Обоснованными суд апелляционной инстанции признает и выводы суда об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 4 ноября 2004 года с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом судом учтены положения ч. 4 ст.70 УК РФ, согласно которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным и справедливым, оснований для смягчения наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор суда с учетом доводов апелляционного представления.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года), время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один лень содержания под стражей или лишения свободы.

В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора, срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора. Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Между тем, согласно протоколу задержания от 9 сентября 2018 года, ФИО1 задержан 9 сентября 2018 года (л.д.20-23 т.1). Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 10 сентября 2018 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 29 суток, то есть по 8 октября 2018 года включительно ( л.д.98-99 т.1). 8 октября 2018 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении ( л.д.111-115 т.1). Таким образом, в срок лишения свободы подлежит зачету 2 дня содержания под стражей в период задержания, а также время нахождения под домашним арестом с 11 сентября 2018 года по 8 октября 2018 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года), время содержания под стражей ФИО1 с 9 сентября 2018 года по 10 сентября 2018 года зачесть в срок наказания из расчета 1 один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года), время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 11 сентября 2018 года по 8 октября 2018 года зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Н. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сергеева Г.Р.