Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 апреля 2019 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденному 16 июля 2010 года Сретенским районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2017 года, апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 22 августа 2017 года, по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока с 19 января 2010 года; конец срока 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он отбыл более 4/5 срока наказания, не имеет действующих взысканий, с 2014 года переведен в облегченные условия содержания, был трудоустроен, выполняет нормы выработки и соблюдает трудовую дисциплину. Имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, посещает занятия по социально-правовому обучению, принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии без оплаты труда, иска не имеет, обучался в профессиональном училище, присвоена квалификация электросварщик ручной сварки 2 разряда. Суд необоснованно учитывал погашенные взыскания, не принял во внимание положительную динамику в его поведении. Просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.396, 397, 399 УПК РФ, и в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам ФИО1, осужденный за особо тяжкое преступление, отбыл более 2\3 срока наказания, с 6 февраля 2014 года отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, посещает занятия по социально-правовому обучению, присутствует на общих собраниях осужденных, соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, присвоена квалификация электросварщик ручной сварки 2-го разряда, успеваемость и посещаемость удовлетворительная, был трудоустроен монтером по ремонту железнодорожных путей с 5 февраля 2012 года по 21 июля 2015 года, резчиком сувенирного цеха с 2 августа 2016 года по 12 января 2017 года; проявлял желание трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, выполняет нормы выработки, соблюдает трудовую дисциплину и правила техники безопасности, принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии без оплаты труда, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, поддерживает социально полезные связи, по приговору суда иска не имеет.

Вместе с тем, осужденный 4 раза нарушал режим отбывания наказания, за невыход на работу объявлялся выговор, за нарушение границы локального участка, невыход на работу трижды водворялся в штрафной изолятор. В настоящее время взыскания погашены сняты.

Суд в полной мере учел поведение осужденного, данные, характеризующие его личность, отношение к труду, позицию администрации исправительного учреждения, в соответствии с которой ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно. Наличие сведений о нарушениях установленного порядка отбывания наказания с учетом характера допущенных нарушений и данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания правильно оценены судом как обстоятельства, препятствующие замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в характеристике, не имеется, поскольку она подписана сотрудниками различных служб, утверждена начальником и заверена печатью учреждения.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на правильном применении уголовного закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Яковлева Н.В.