Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 28 ноября 2016 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного Решетняка А.А. о применении Указа Президиума ВС СССР от 18 июня 1987 года №7198-XI «Об амнистии в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции» с возвращением ходатайства осужденному.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного Решетняка А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондрат И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решетняк А.А. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.218, ст.15, п. «з» ст.102, ст.40 УК РСФСР к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии усиленного режима.

Приговором Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он же осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Решетняк А.А. обратился в суд с ходатайством о применении Указа Президиума ВС СССР от 18 июня 1987 года №7198-XI «Об амнистии в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции» к приговору судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья отказал в принятии к производству ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Просит применить к нему акт амнистии 1987 года и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о том, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, обжалуемое судебное решение соответствует.

Согласно положениям ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лиц, совершивших преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в рамках, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года № 1817-О, положения ст.10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего наказание за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные приговором суда, себя уже исчерпали.

Из представленных материалов следует, что по приговору судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.218, ст.15, п. «з» ст.102, ст.40 УК РСФСР Решетняк А.А. осужден к 08 годам лишения свободы. Наказание по указанному приговору осужденным отбыто. В настоящее время осужденный Решетняк А.А. отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Решетняк А.А. ранее не судим.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Поскольку наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, а судимость Решетняка А.А. погашена, судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия к производству суда ходатайства осужденного в связи с тем, что применение амнистии в отношении лица, отбывшего наказание, возможно до момента погашения или снятия судимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Кроме того, согласно п.11 Указа Президиума ВС СССР от 18 июня 1987 года №7198-XI «Об амнистии в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции» - настоящий указ вступает в силу со дня его издания и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 28 ноября 2016 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного Решетняка А.А. о применении Указа Президиума ВС СССР от 18 июня 1987 года №7198-XI «Об амнистии в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции», оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Зеничев