Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Руднянского районного суда Смоленской области от 15 октября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденному 14 марта 2016 года ... районным судом ... по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 года. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... районного суда ... от 11 апреля 2014 года; на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24 ноября 2017 года постановлением ... районного суда ... не отбытая часть наказания по приговору от ... районного суда ... от 14 марта 2016 года заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца 19 дней, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «...» ...; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

заменена не отбытая часть наказания по приговору ... районного суда ... от 14 марта 2014 года в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев 1 день лишением свободы на срок 3 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав осужденного в режиме видеоконференц-связи, его защитника, мнение прокурора, суд

установил:

врио.начальника ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительными работами или лишением свободы не отбытой части наказания в виде ограничения свободы, установленного постановлением ... районного суда ... от 24 ноября 2017 года в отношении ФИО1, осужденного приговором ... районного суда ... от 14 марта 2016 года.

Постановлением суда представление врио.начальника Велижского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ...) удовлетворено.

Осужденному приговором ... районного суда ... от 14 марта 2016 года ФИО1 постановлено заменить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 1 день лишением свободы на срок 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 октября 2018 года. Взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с решением суда, просит снизить ему срок наказания, либо применить белее мягкий вид наказания. Указывает, что по приговору суда он полностью признал вину, погасил ущерб, потерпевший не имел к нему каких-либо претензий, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являлся участником антитеррористической операции на Северном Кавказе, является единственным кормильцем в семье.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор просил постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч.5 ст. 53 и ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, судом может быть решен вопрос о замене не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.4 ст. 58 УИК РФ признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; г) осужденный, не прибывший в УИИ по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч.3 ст. 47.1 УИК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из представленных материалов усматривается, что ФИО1 был осужден приговором ... районного суда ... от 14 марта 2016 года по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.69, п.г ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору ... районного суда ... от 11 апреля 2014 года, и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 25 марта 2016 года.

Постановлением ... районного суда ... от 24 ноября 2017 года ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору от 14 марта 2016 года была заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца 19 дней, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «...» ...; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Указанное постановление 18 января 2018 года поступило на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

Осужденный ФИО1 19 января 2018 года поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по ... по месту жительства в д.... и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы.

За неявку в период с 5 по 10 и с 20 по 24 мая 2018 года на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, осужденному 1 июня 2018 года было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и объявлено постановление о применении меры взыскания.

За указанные нарушения 20 июня 2018 года осужденному были дополнены ранее установленные постановлением ... районного суда ... ограничения - не покидать место постоянного проживания с 23:00 до 06:00.

За совершение 7, 8 и 19 мая 2018 года выездов за пределы ..., а также за нарушения общественного порядка, за которые ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ, вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и объявлено постановление о применении меры взыскания.

В виду неявки осужденного с 5 по 10 августа 2018 года на регистрацию и отсутствии при проверке по месту своего жительства, 15 августа 2018 года инспекцией начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, в ходе которых

При этом осужденный, вновь с 20 по 24 августа 2018 года не явился на регистрацию.

ФИО1 10 сентября 2018 года за неявку на регистрацию и отсутствие по месту жительства с 23 часов до 6 часов с 3 августа 2018 года по 9 сентября 2018 года, вынесено второе письменное предупреждение, а также постановление о незачете в срок отбывания наказания времени, в течение которого он отсутствовал по месту жительства, а именно 38 дней.

За нахождение с 10 по 23 сентября 2018 года в ..., то есть за нарушение установленного ограничения покидать место жительства с 23 часов по 6 часов 24 сентября 2018 года ФИО1 объявлено официальное предупреждение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ... от 9 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 1 сутки.

Постановлением ... районного суда ... от 19 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

За выезды 7, 8 и 19 мая 2018 года за пределы ..., а также за нарушения общественного порядка, 5 июля 2018 года в отношении ФИО1 вынесено официальное предупреждение.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку он неоднократно отсутствовал по месту жительства в установленное судом время, не явился без уважительных причин в УИИ для регистрации, неоднократно допускал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, в том числе после объявления ему УИИ официального предостережения о недопустимости нарушения условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Вместе с тем, при расчете не отбытой части наказания осужденному ФИО1, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, а также не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на размер назначенного наказания, что является основанием для изменения обжалуемого постановления на основании п.п. 1, 3 ст. 389.15, п.2 ст. 389.16, п.1 ч.1 ст. 389.18 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.49 УИК РФ при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, но не со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции, как в случае исчисления срока ограничения свободы, назначенного в качестве основанного вида наказания в соответствии с ч.1 ст. 49 УИК РФ, что не учтено судом первой инстанции, а также уголовно-исполнительной инспекцией.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 49 УИК РФ в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Из представленных материалов следует, что фактически осужденный ФИО1 по постановлению ... районного суда ... от 24 ноября 2017 года освободился из ФКУ ИК-... УФСИН России по ... 5 декабря 2017 года, что подтверждается предписанием от 5 декабря 2017года (л.д. ...) и справкой об освобождении от 5 декабря 2017 года (л.д....); постановлен на учет ФИО1 в ФКУ УИИ УФСИН России по ... по месту жительства в ... 19января 2018 года.

При этом неотбытый срок наказания в виде 7 месяцев 1 дня ограничения свободы, без приведения в судебном решении соответствующих расчетов и обоснований, исчислен судом не верно, что повлекло нарушение права осужденного на назначение справедливого и соразмерного наказания.

Так, суд первой инстанции в нарушение ч.2 ст.49 УИК РФ, при замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, не зачел в срок отбывания ФИО1 наказания время с момента фактического освобождения осужденного до постановления его на учет в УИИ.

С учетом положений указанной нормы, на момент вынесения обжалуемого постановления от 15 октября 2018 года отбытый срок составляет 10 месяцев 10 дней ограничения свободы (с 5 декабря 2018 года по 15 октября 2018 года).

В этот период, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 72, ст. 80 УК РФ и ст.49 УИК РФ, подлежит зачету время нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения судебного решения о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания до его фактического освобождения, из расчета 1 день лишения свободы к 2 дням ограничения свободы, что составляет 11 дней лишения свободы либо 22 дня ограничения свободы.

Таким образом, к моменту вынесения обжалуемого постановления ФИО1 отбыл 11 месяцев 2 дня ограничения свободы (10 месяцев 10 дней + 22 дня).

При этом неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 15 октября 2018 года, составляет 4 месяца 7 дней (1 год 3 месяца 9 дней установленный судом срок ограничения свободы – 11 месяцев 2 дня), окончательно с учетом незачета в срок времени отсутствия осужденного по месту жительства, 38 дней: 5 месяцев 15 дней ограничения свободы (4 месяца 7 дней + 38 дней), которые по правилам ч.5 ст. 53 УК РФ подлежат замене на 2 месяца 22 дня лишения свободы, из расчета 2 дня ограничения свободы к 1 дню лишения свободы.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части расчета, подлежащего отбытию осужденным ФИО1 срока лишения свободы.

Кроме того, с учетом зачета, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 г.) времени нахождения осужденного под стражей с момента постановления обжалуемого решения по день вступления его в законную силу включительно, то есть с 15 октября 2018 года по 13 декабря 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ, ФИО1, в связи с полным отбытием наказания по приговору суда от 14 марта 2016 года, подлежит освобождению из-под стражи.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определил верно.

Иных нарушений уголовного и уголовно процессуального закона судом не допущено.

Учитывая изложенное,руководствуясь статьями 389.13, 389.15 398.16, 389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Руднянского районного суда Смоленской области от 15 октября 2018 года о замене неотбытой части наказания по приговору суда в виде ограничения свободы лишением свободы ФИО1 изменить:

считать установленной неотбытую ФИО1 часть наказания по приговору ... районного суда ... от 14 марта 2016 года в виде 5 месяцев 15 дней ограничения свободы, которые заменить на 2 месяца 22 дня лишения свободы из расчета 2 дня ограничения свободы на 1 день лишения свободы;

зачесть, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 октября 2018 года по день вступления постановления в законную силу, то есть по 13 декабря 2018 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

В связи с полным отбытием наказания, назначенного по приговору ... районного суда ... от 14 марта 2016 года, ФИО1, <данные изъяты>, из-под стражи освободить.

В остальном, постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк