Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым в отношении ФИО1, <Дата ...> г.р., уроженца <Адрес...>, осужденного приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 мая 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ, в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ по представлению начальника филиала по Апшеронскому району ФКУ УИИ УФСИН России Краснодарского края заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 26 дней, на наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, просивших об отмене обжалуемого постановления суда, возражения прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 мая 2019 года ФИО1 осужден Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев 19 дней.

Начальник филиала по <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи со злостным уклонением осужденного ФИО1 от исполнения наказания в виде ограничения свободы обратился в Апшеронский районный суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Апшеронского районного суда от 30 октября 2020 г. в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда, назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В обоснование указывает, что постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края в соответствии со ст.80 УК РФ ему заменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, а значит при замене ему наказания, суд должен был назначить отбытие наказания в колонии-поселении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Апшеронского района выражает несогласие с доводами осужденного и просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, находит постановление суда законным и обоснованным.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Вид режима осужденному ФИО1 определен судом с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 при вынесении приговора вид исправительного учреждения определен в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, при вынесении постановления о замене наказания на лишение свободы, оснований для назначения вида исправительного учреждения – колонии-поселения не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежит изменению по доводам осужденного ФИО1

Основания заменены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы осужденным ФИО1 не оспариваются в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края 30 октября 2020 г. в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов