Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Белоковыльской В.С. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 23 августа 2022 года, которым осужденному

Лещеву Д. В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР,

заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев 21 день (по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2021 года) на лишение свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтен период содержания под стражей Лещева Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 23 августа 2022 года удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике АРН о замене неотбытого срока ограничения свободы, назначенного по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2021 года в отношении Лещева Д.В. лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Белоковыльская В.С. в интересах осужденного Лещева Д.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным. Указывает, что осужденный Лещев Д.В. признал допущенные нарушения, изложенные в обоснование представления начальника филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР АРН, а также не отрицал совершение административных правонарушений, нарушений о которых дополнительно сообщил представитель уголовно-исполнительной инспекции. Однако в суде осужденный возражал против удовлетворения представления, так как причиной имеющихся у него нарушений, административных правонарушений считает алкогольную зависимость. Обратился к суду с просьбой пройти курс принудительного лечения. Инспектор филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР ТАР также подтвердил, что все нарушения, а также административные правонарушения Лещевым Д.В. совершены в состоянии алкогольного опьянения. Однако, как признал в суде представитель уголовно-исполнительной инспекции, им не было инициировано обращение в суд с целью применения к осужденному принудительных мер медицинского характера. Исходя из представленных в обоснование представления начальника филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР АРН материалов Лещев Д.В. страдает алкоголизмом.

Исходя из выписки из истории болезни Лещева Д.В. следует, что он находился на стационарном лечении в отделении БУЗ УР «РНД М3 УР» в отделении медицинской реабилитации. Также имеется ответ на запрос из указанного учреждения о том, что он уклонялся от диспансерного наблюдения. Полагает, с учетом личности Лещева Д.В. его состояния здоровья, имеющейся у него алкогольной зависимости его исправление, предотвращение нарушений с его стороны, предупреждение совершения новых преступлений, достижение исправительного воздействия возможно лишь посредством применения к осужденному принудительных мер медицинского характера. Просит постановление отменить, решить вопрос о применении к осужденному принудительных мер медицинского характера.

В возражениях помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафина Н.А., указывает, что доводы жалобы не обоснованы, допущенные осужденным нарушения свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор просил постановление суда ставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 ноября 2016 года Лещев Д.В. осужден по ч. 1 ст. 105, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2021 года неотбытая часть наказания по приговору от 11 ноября 2016 года в виде лишения свободы заменена Лещеву Д.В. наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца 29 дней.

На осужденного возложены ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в строго установленные им дни.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Лещев Д.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где под роспись ему разъяснялись права и обязанности, ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, порядок исполнения возложенных судом ограничений, последствия их невыполнения.

За период отбывания ограничения свободы осужденный допустил ряд нарушений.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГЛещев отсутствовал в месте жительства и выехал за пределы <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ объявлено предупреждение. Постановлением Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ возложено дополнительное ограничение, а именно «не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях».

ДД.ММ.ГГГГЛещев сменил место жительства без уведомления инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут штрафу, за что ДД.ММ.ГГГГ осужденному объявлено официальное предостережение.

Ленинским районным судом г. Ижевска на Лещева возложена обязанность - «являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в строго установленные им дни».

ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут штрафу. ДД.ММ.ГГГГЛещев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут штрафу. ДД.ММ.ГГГГЛещев вновь не явился на регистрацию, скрылся от контроля инспекции, был объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что осужденный Лещев Д.В. является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда о том, что Лещев Д.В. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, нарушал порядок и условия его отбывания, являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных судом. Лещев Д.В. предупреждался о возможности наступления для него негативных последствий, однако должных выводов для себя не делал.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заменить Лещеву Д.В. неотбытую часть наказания по приговору и постановлению суда в виде ограничения свободы на лишение свободы, поскольку предыдущие меры не оказали на осужденного исправительного воздействия. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

При рассмотрении представления в отношении Лещева Д.В. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, суд верно установил и применил нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного закона, в том числе положения ч. 5 ст. 53 УК РФ и ст. 58 УИК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Представление было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, все заявленные доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Доводы защитника о необходимости применения к Лещеву Д.В. принудительных мер медицинского характера удовлетворению не подлежат, ввиду того, что у Лещева Д.В. имелось достаточно времени для прохождения курса принудительного лечения. Однако, согласно материалам дела, исследованным в ходе судебного заседания, Лещев Д.В. уклонялся от стационарного лечения. Сведениями из БУЗ УР «РНД МЗ УР» подтверждено наличие у осужденного алкогольной зависимости, но данное обстоятельство не является основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

Доводы осужденного о том, что в постановлении суда не правильно указаны статьи, по которым он был осужден, не являются основанием для изменения или отмены постановления суда первой инстанции. Явная техническая описка не влияет на законность принятого решения.

Каких - либо нарушений уголовного закона, либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление судьи мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 23 августа 2022 года о замене осужденному Лещеву Д. В. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Белоковыльской В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова