Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алиева (ФИО)9 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 августа 2021 года, которым Алиеву Р.Ш. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Сургутского районного суда от 12 марта 2007 года в соответствие с действующим законодательством.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора Ивлевой М.В., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, осужденного Алиева Р.Ш. и его защитника-адвоката Бычкова А.А., просивших постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Сургутского районного суда от 12.03.2007 года Алиев Р.Ш. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ст. 70 (с приговором от 03.02.2004 года) УК РФ, к 05 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Сургутского районного суда от 12.02.2008 года Алиев Р.Ш. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 (с приговором от 12.03.2007 года) УК РФ, к 06 годам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтён период содержания под стражей по приговору от 12.03.2007 года.

29 июля 2021 года Алиев Р.Ш. обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством о приведении приговора Сургутского районного суда от 12 марта 2007 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03.08.2021 года отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Р.Ш. просит постановление Нижневартовского районного суда от 03 августа 2021 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что находится в СИЗО-1 с июня 2020 года, и согласно ст.396.3 УПК РФ вопросы наказания в. 3,4,4.2,6,12,13,19 статьи 397 УПК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание в котором осужденный отбывает наказание. Считает, что суд ошибочно посчитал ходатайство не подсудно Нижневартовскому городскому суду, так как он содержится в г. Ниждневартовске в ФКУ СИЗО-1.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.Как правильно указано судом, осужденный Алиев Р.Ш. в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ХМАО-Югре г. Нижневартовск, сведений о месте отбывания Алиевым Р.Ш. наказания не представлены, что не позволяет определить подсудность ходатайства для направления его для рассмотрения в соответствующий суд.

Сведения об отбывании осужденной наказания на территории, подпадающей под юрисдикцию Нижневартовского городского суда, в представленном материале отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится, суд обосновано возвратил ходатайство осужденной для устранения допущенных недостатков без направления его по подсудности, определить которую ввиду отсутствия сведений об исправительном учреждении, в котором Алиев Р.Ш. отбывает наказание. С данным выводом согласен суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, ходатайство подсудно Нижневартовскому городскому суду и суд должен был его рассмотреть, не основан на законе.

Более того, из имеющегося в представленных материалах сопроводительного письма ФКУ СИЗО-1 от 10.09.2021 года № 80/ТО/1/6-9926 следует, что Алиев А.Ш.о числится за Мировым судьей судебного участка № 4 Сургутского судебного района г.п. Лянтор.( л.м.-36).

В представленных материалах имеется приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.01.2021 года, которым Алиев А.Ш.о осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7(семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как пояснил осужденный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что в ФКУ СИЗО-1 он находится в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела.

Постановление судьи является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03 августа 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Алиева Р.Ш. о приведении в соответствие приговора от 12.03.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Р.Ш. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий Л.Р. Хлынова