Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 октября 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фировой А.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2010 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором этого же суда от 26 декабря 2011 года ФИО1 осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором этого же суда от 26 апреля 2014 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 24 декабря 2010 года и 26 декабря 2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчислено с 25 января 2012 года, окончание срока – 24 ноября 2018 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что вину свою в совершенных преступлениях признал, раскаялся, погасил задолженность по исполнительному листу, прошел обучение по трем техническим специальностям, работал, посещал воспитательные мероприятия, характеризуется положительно, имеет поощрения, администрация поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, имеет мать и двоих детей, социально-бытовые вопросы в случае освобождения будут решены положительно. Оспаривает выводы суда, положенные в основу принятого решения. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Утверждает, что первоначально не мог получить поощрения, так как находился в СИЗО, а затем проходил адаптационный период в колонии. Просит постановление городского суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

На апелляционную жалобу осужденного от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление городского суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, данные о поведении ФИО1, сведения о поощрениях, характеризующие данные. Проанализировав исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд правильно исходил из того, что поведение осужденного в местах лишения свободы стабильным, исключительно положительным не является: первые более чем полтора года отбывания наказания поощрений не имел, в 2013 году наряду с поощрениями получил взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в 2014 году поощрений не имел.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания суд пришел к правильному выводу, что в поведении осужденного имеются положительные тенденции, однако, цели наказания в настоящее время не достигнуты, а потому его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 является необоснованными, так как опровергаются установленными по делу, вышеизложенными обстоятельствами. Данные, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, в том числе и его семейное положение, суду были известны и учтены при принятии решения. Оснований для иной оценки этих обстоятельств, не имеется.

Поскольку жалоба осужденного оснований к отмене постановления суда не содержит, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков