Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чирцова И.Н. на постановление Нижневартовского городского суда от 12 ноября 2020 года, которым

адвокат Чирцов И.Н. отведен от дальнейшего участия в качестве защитника по уголовному делу в отношении Е., обвиняемого по ч.1 ст.111 УК РФ.

Подсудимому Е. предложено пригласить другого защитника,

УСТАНОВИЛ:

Названное решение судом вынесено в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению подсудимого Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., совершенном 21 августа 2018 года в (адрес).

В апелляционной жалобе адвокат Чирцов И.Н. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для его отвода от участие по уголовному делу в отношении Е. не имелось, какие либо противоречия между ним и подзащитным Е. отсутствовали, Е. ему говорил о том, что он умышленно толкнул А., в дальнейшем стал утверждать, что возможно он нечаянно оттолкнул потерпевшего, в связи с чем, он, как защитник, стал просить в судебном заседании квалифицировать действия Е. по ст.118 ч.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В прениях сторон подсудимый Е. заявил, что преступления не совершал, из своей квартиры в коридор, где был причинен вред здоровью потерпевшего, не выходил и потерпевшего не толкал.

Выступая после Е. защитник Чирцов И.Н. просил квалифицировать действия подзащитного по ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку Е. неумышленно толкнул А..

Согласно ч.ч.1,7 ст.49 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, при этом адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Статьей 6 ФЗ от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, последний не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает.

В позиции защитника и подсудимого Е. усматривается несогласованность, позиция защитника противоречит интересам подсудимого, чем нарушает право последнего на защиту.

При названных обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отводе адвоката, предложив подсудимому пригласить другого защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда от 12 ноября 2020 года об отводе адвоката Чирцова И.Н. от дальнейшего участия в качестве защитника по уголовному делу в отношении Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на данное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий