Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Серовой ФИО6 на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17 сентября 2018 года, которым ходатайство осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ удовлетворено: приговор Заволжского районного суда г. Твери от 01 апреля 2015 года и постановление Лихославльского районного суда Тверской области от 18 декабря 2015 года, приведены в соответствие с действующим законодательством.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года время содержания под стражей Серовой ФИО7 с 04 февраля 2015 года по 01 апреля 2015 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В. изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденная Серова ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговора Заволжского районного суда г. Твери от 04 февраля 2015 года в связи с вступлением в силу Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ, регулирующую зачет наказания.

По результатам рассмотрения названного ходатайства суд первой инстанции постановил вышеприведенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Серова ФИО9 ставит вопрос об изменении постановления, полагая, что суду надлежало зачесть в срок отбытия наказания также и время ее содержания в следственном изоляторе после задержания в связи с отменой условного осуждения с 10 февраля 2016 года по 12 мая 2016 года – время прибытия в исправительное учреждение.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденная извещена надлежащим образом 05 ноября 2018 года, от личного участия в апелляционном рассмотрении дела и от участия защитника по мотивам, не связанным с ее материальным положением, письменно отказалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3. настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона, с учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ в ч.3-1 указанной статьи в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в том числе и в случаях избрания указанной меры пресечения при постановлении приговора.

Указанные требования закона суд первой инстанции применил правильно.

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 01 апреля 2015 года и постановление Лихославльского районного суда Тверской области от 18 декабря 2015 года приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ с учетом внесенных Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года изменений в ст. 72 УК РФ, предусматривающую исчисление сроков и зачет наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что зачету подлежало все время содержания в следственном изоляторе с момента задержания в связи с отменой условного осуждения по приговору от 01 апреля 2015 года до прибытия в исправительное учреждение, являются несостоятельными.

Суд обоснованно произвел зачет наказания до вступления приговора в законную силу, поскольку это соответствует требованиям закона. Под временем содержания под стражей понимается пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде содержания под стражей, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом до вступления приговора суда в законную силу.

Из представленных материалов следует, что приговором Заволжского районного суда г. Твери от 01 апреля 2015года Серова ФИО10 осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. По данному делу Серова ФИО11 содержалась под стражей с 04 февраля 2015 года по 01 апреля 2015 года. При постановлении приговора из-под стражи осужденная освобождена. Указанный период времени обоснованно зачтен в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Условное осуждение отменено в отношении Серовой ФИО12 в ее отсутствие постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 18 декабря 2015 года, вступило в законную силу 29 декабря 2015года. Осужденная задержана 10 февраля 2016 года, после чего этапирована к месту отбывания наказания.

При таких данных оснований для зачета времени ее содержания в СИЗО в целях направления для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления в законную силу постановления от 18 декабря 2015 года в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ у суда не имелось. Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17 сентября 2018 года в отношении Серовой ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Серовой ФИО14 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова