Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	ФИО1
при ведении протокола судебного заседания секретарем	ФИО2

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО3 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 ноября 2015 года, которым в отношении

ФИО4, <дата> рождения, <...> судимого:

25.02.2013 Одинцовским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

отбывающего наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 11.07.2013,

ходатайство адвоката Подымаева И.Л. в интересах осуждённого ФИО4 удовлетворено.

Заменена ФИО4 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 11.07.2013, на ограничение свободы сроком 4 года.

ФИО4 установлены на период отбывания ограничения свободы следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

не изменять место жительства, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО4 возложена обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

ФИО4 разъяснено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

Заслушав выступление прокурора Черниковой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, осужденного ФИО4 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Подымаева И.Л. в защиту его интересов, просивших об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО4 отбывает наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 11.07.2013 по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 06.06.2013, конец срока 05.12.2017, 1/2 назначенного наказания отбыл 06.09.2015.

Адвокат Подымаев И.Л. в интересах осужденного ФИО4 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания ограничением свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО3 считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Подымаева И.Л. в интересах осужденного ФИО4 В обоснование приводит доводы о том, что до <дата>ФИО4 характеризовался как не вставший на путь исправления, отбывает наказание за преступление совершенное в период условного осуждения. Судом оставлен без внимания значительный неотбытый срок наказания и выводы психодиагностического тестирования от <дата>, указывающие на явную нецелесообразность замены наказания. Кроме того, суд не указал, что с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, не принял во внимание положения ч. 2 ст. 49 УИК РФ, согласно которой при замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день, чем ухудшил положение осужденного. Возложив на ФИО4 запрет на выезд за пределы территории <адрес>, суд нарушил требования ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1, 2, 3 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Как видно из представленного материала, осужденный ФИО4 отбывает наказание в <...> с <дата>, куда прибыл из <...>, где нарушений не допускал. В <...> трудоустроен на швейном производстве. Первоначально к труду относился посредственно, о чем указано в характеристике от <дата>. В дальнейшем свое поведение осуждённый изменил, с порученной работой справлялся в полном объеме, норму выработки перевыполнял, о чем имеются соответствующие справки. Прошел курс обучения в <...> и получил свидетельство по специальности «швея 2 разряда». К обучению относился добросовестно, был поощрен благодарностью за хорошие знания по всем предметам. За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, взысканий не имеет. С <дата>ФИО4 переведен в облегченные условия отбывания наказания и с указанного времени характеризовался положительно. Исковой и вещевой задолженности не имеет.

Администрацией <...> осужденный ФИО4 характеризуется положительно, в связи с чем администрация считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая во внимание, что ФИО4 отбыл более половины срока наказания, положительно характеризуется, взысканий не имеет, имеет 4 поощрения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о замене ФИО4 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ограничением свободы, поскольку поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам представления постановление суда мотивировано должным образом и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы представления о том, что судом не учтено, что ФИО4 отбывает наказание за тяжкое преступление против здоровья населения, совершенного в период условного осуждения, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства учитывались при постановлении приговора в отношении ФИО4

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению, суд первой инстанции возложил на ФИО4 ограничения на запрет выезда за пределы территории <адрес>, участия и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, чем необоснованно расширил положения ч. 1 ст. 53 УК РФ. В связи с чем резолютивная часть постановления подлежит уточнению указанием об установлении указанных ограничений на территории <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ в срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы. При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

С учетом положений указанной статьи резолютивная часть постановления подлежит уточнению о зачете в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы времени нахождения осужденного ФИО4 в местах лишения свободы в период с <дата> по дату фактического освобождения из исправительного учреждения из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, а также время его следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день следования за один день ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 ноября 2015 года в отношении ФИО4 изменить:

уточнить резолютивную часть постановления указанием об установлении ФИО4 ограничений не выезжать за пределы территории <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории <адрес>;

зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время нахождения осужденного ФИО4 в местах лишения свободы с 11 ноября 2015 года по дату фактического освобождения из исправительного учреждения из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, а также время его следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день следования за один день ограничения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий