Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденному 20 сентября 2022 года Петрозаводским городским судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей,

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Черновой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Силкиной Н.А. о законности постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2022 года ФИО1 осужден приговором Петрозаводского городского суда по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по Зарецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия и в связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей условное осуждение ФИО1 отменено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в назначенный день явки – 20 июня 2023 года, явился на регистрацию, покинул кабинет по просьбе инспектора, который заявил о наличии запаха алкоголя, при этом к административной ответственности он привлечен не был. Обращает внимание, что имеет на иждивении двоих малолетних детей; трудоустроен на хорошо оплачиваемую работу; положительно характеризуется инспектором по месту жительства; после вынесенных предупреждений и профилактических бесед нарушений не допускал. Просит постановление суда отменить, продлив испытательный срок на 3 месяца.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора прокуратуры г.Петрозаводска Республики Карелия ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Отменяя ФИО1 условное осуждение, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания, с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения.

После постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 27 января 2023 года ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, а также последствия нарушения условий и порядка отбывания наказания, в том числе последствия невыполнения возложенных судом обязанностей и совершения административных правонарушений.

В своей апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая нарушение возложенных обязанностей в виде неявки на регистрацию 4 июля 2023 года и 18 июля 2023 года, полагает, что его действия 20 июня 2023 года не могут свидетельствовать о нарушении им обязанности являться на регистрацию, поскольку в назначенный день он посещал уголовно-исполнительную инспекцию.

Проверяя данный довод осужденного, суд апелляционной инстанции учитывает, что приказом Минюста РФ от 20 мая 2009 года № 142 утверждена Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, которая определяет организацию исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний, в том числе, в виде осуществления контроля за поведением условно осужденных. Согласно п. 117 указанной Инструкции при явке на регистрацию инспекция проводит с осужденным беседу профилактического характера, о чем составляется справка.

Таким образом, обязанность осужденного являться на регистрацию подразумевает не фактическое прибытие осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию, а проведение с ним в указанный день профилактических мероприятий, что исключается в случае нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно рапорту инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО3 от 20 июня 2023 года ФИО1 действительно явился в инспекцию в назначенный день, однако вел себя неадекватно, был с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка), в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции, не дожидаясь которых ФИО1 покинул помещение инспекции.

Из объяснений ФИО1 по данному факту следует, что 19 июня 2023 года он употреблял спиртные напитки, на следующий день перед явкой в инспекцию «похмелился». В связи с его состоянием инспектором был вызван наряд ППС, однако чтобы избежать привлечения к административной ответственности, он покинул здание инспекции и «ушел в запой».

В суде апелляционной инстанции ФИО1 заявил, что подобных объяснений не давал, 5 июля 2023 года находился дома в состоянии алкогольного опьянения, объяснения, составленные инспектором, подписал не читая. При этом ФИО1 подтвердил, что 20 июня 2023 года инспектор заявил о наличии у него запаха алкоголя (что действительно могло иметь место в связи с употреблением алкоголя накануне) и предложил ему провести некоторое время на улице, а затем пройти регистрацию. Мотивы, по которым он покинул инспекцию без проведения профилактической беседы и регистрационной отметки пояснить не смог.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин 20 июня 2023 года фактически допустил неявку на регистрацию, которая подразумевала проведение профилактических мероприятий, за что ему в установленном порядке вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

23 июня 2023 года инспектору не удалось застать ФИО1 дома, по оставленной ему повестке ФИО1 в инспекцию не явился, после чего были начаты первоначальные розыскные мероприятия. 4 июля 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию, поскольку, как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на объявленные предупреждения об отмене условного осуждения, 18 июля 2023 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию. Как следует из объяснений осужденного – выехал на дачу к друзьям за пределы г. Петрозаводска и перепутал дни.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный ФИО1 без уважительных причин систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, и решение о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун