Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО17<дата>, <данные изъяты> на постановление судьи <данные изъяты> от <дата> об исполнении приговоров в отношении Климова С.В.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М. по существу обжалуемого постановления и доводам апелляционной жалобы, адвоката Боярчук Н.П., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Боровкова В. А. об отмене постановления ввиду допущенных судом процессуальных нарушений, суд

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от <дата> 2015 года Климов С.В. осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158; п.п. «а, б» ч.2 ст.158; ч.4 ст.111; ч.1 ст.139; п. «б» ч.2 ст.132; п. «б» ч.2 ст.132; п. «б» ч.2 ст.131; п.п. «а, б» ч.2 ст.132; ч.1 ст.162; ч.3 ст.69 УК РФ на 10 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> 2014 года и назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от <дата> 2016 года).

Приговором <данные изъяты> от <дата> 2015 года Климов С.В. осужден по ч.1 ст.119; ч.1 ст.116; ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от <дата> 2016 года).

Приговором <данные изъяты> от <дата> 2016 года Климов С.В. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по совокупности преступлений по приговору <данные изъяты> от <дата> 2015 года назначено 12 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> 2014 года, и окончательно назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от <дата> 2016 года);

Приговором <данные изъяты> от <дата> 2016 года Климов С.В. осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по совокупности преступлений по приговору <данные изъяты> от <дата> 2015 года назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

<дата> 2016 года и.о. начальника ФКУ СИЗО-<данные изъяты> где содержится осужденный Климов С.В., обратился в <данные изъяты> с представлением о разрешении вопроса об исполнении приговора в отношении Климова С.В. при наличии других неисполненных приговоров, вступивших в законную силу: приговора <данные изъяты> от <дата> 2015 года и приговора <данные изъяты> от <дата> 2016 года.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> вопрос об исполнении приговоров разрешен: в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от <дата> 2015 года и от <дата> 2016 года с наказанием, назначенным по приговору от <дата> 2016 года, с применением ст.71 УК РФ окончательно Климову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Климов С.В. просит постановление суда отменить с направлением материала в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, считая постановление незаконным и необоснованным и ввиду излишней суровости назначенного наказания.

На апелляционную жалобу принесены возражения <данные изъяты> прокурора Аинцевой М.Л., полагающей, что постановление отвечает требованиям закона, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, а материалы дела с представлением и.о.начальника ФКУ СИЗО-<данные изъяты> о разрешении вопроса об исполнении приговора в отношении Климова С.В. при наличии других неисполненных приговоров – направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке ст.397 УПК РФ, в том числе об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре разрешаются судом, постановившим приговор.

При этом, рассматривая вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, суд может руководствоваться как статьей 70 УК РФ, так и частью пятой статьи 69 УК РФ.

В соответствии со ст.399 УПК РФ рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ, в котором принимают участие представитель органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением приговора, прокурор, осужденный, адвокат. На суд возлагается обязанность разъяснить участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав, что прямо закреплено в ч.1 ст.11 УПК РФ.

Согласно п.20 ч.4 ст.47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Вместе с тем в материале отсутствуют сведения, подтверждающие, что осужденному были разъяснены его права, в том числе, право на личное участие в судебном заседании.

Из представленного материала следует, что представление и.о.начальника ФКУ СИЗО-<данные изъяты> о разрешении вопроса об исполнении приговора в отношении Климова С.В. при наличии других неисполненных приговоров рассмотрено судом в отсутствие осужденного Климова В.С. Между тем, из материалов дела усматривается, что последний выражал свое намерение принять участие в судебном заседании, выяснял причину, по которой не был этапирован для рассмотрения вопроса об исполнении последнего приговора (л.д.37 т.3).

Рассмотрев представление об исполнении последнего по времени приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении Климова С.В. в его отсутствие, несмотря на то, что вопрос, подлежащий разрешению, непосредственно затрагивал права и интересы осужденного, суд нарушил его процессуальные права, лишив возможности довести до суда свою позицию.

На основании ст.ст.389-16, 389-17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, обжалованное постановление, в силу требований п.2 ст.389.15, ч.1 и п.4 ч.2 ст.389.17, ч. ч.1, 2 ст.389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с направлением судебного материала на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но в ином составе.

В связи с отменой судебного решения по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы осужденного, которые подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> от <дата> об исполнении приговоров в отношении ФИО17 отменить;

материалы уголовного дела с представлением и.о. начальника ФКУ СИЗО-<данные изъяты> о разрешении вопроса об исполнении приговора в отношении ФИО17<дата> при наличии других неисполненных приговоров, вступивших в законную силу направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий