Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Галимзянова А.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 октября 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Галимзянова (ФИО)8, (дата) года рождения, родившегося в (адрес), отбывающего наказание в ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по ХМАО-Югре, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Чепелкиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 ноября 2010 года Галимзянов А.А. осужден по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

По приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры 06 марта 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 26 июня 2013 г.) Галимзянов А.А. осужден по ч.1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22.11.2010 г. и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22.11.2010 г. в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 июля 2013 г. осужденный Галимзянов А.А. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 день, с 01.08.2013 года.

По приговору Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 25 октября 2019 года Галимзянов А.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Галимзянов А.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по ХМАО-Югре в (адрес), обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом №186 от 03.07.2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Галимзянова А.А. о приведении указанных приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ. Решение мотивировано тем, что предусмотренных ст.10 УК РФ оснований для приведения в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 г. данных приговоров не имеется, так как судимости по приговорам от 22.11.2010 г. и 06.03.2013 г. в настоящее время погашены, не были учтены по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ при постановлении приговора Лангепасского городского суда от 25.10.2019 г. и данный приговор был постановлен с учетом ч. 3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ с части применения принудительных работ и Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ. На стадии исполнения приговора в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ приговор не может быть изменен, а может быть приведен в соответствие с вновь принятым законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Галимзянов А.А. просит привести приговор Лангепасского городского суда от 25.10.2019 г. в соответствие с Федеральным законом №186 от 03.07.2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» и внести в него изменения: исключить отягчающее обстоятельство - опасный рецидив. Считает, что судья незаконно дополнила ст.10 УК РФ тем, что она ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила моментом погашения или снятия судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

С учетом того, что судимости Галимзянова А.А. по приговорам от 22.11.2010 года и от 06.03.2013 года, согласно пп. «в,г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ), в настоящее время являются погашенными, то оснований для приведения в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 г. приговоров от 22.11.2010 г. и 06.03.2013 г. в отношении осужденного Галимзянова А.А. не имеется.

Приговор Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 25.10.2019 г. постановлен с учетом ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в части применения принудительных работ и с учетом Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г., согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой Галимзянов А.А. и был осужден. Поэтому оснований для какого-либо другого зачета предварительного заключения под стражей Галимзянову А.А. не имеется.

Других изменений, улучшающих положение Галимзянова А.А. в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2020 г. приговор Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 25.10.2019 г. в отношении Галимзянова А.А. изменен: исключено из приговора незаконное приобретение наркотического средства и смягчено назначенное наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, зачтено в срок отбывания наказания 29 мая 2017 года, в остальной части приговор оставлен без изменения. Согласно сообщению ФКУ ИК (номер) УФСИН России по ХМАО-Югре осужденный Галимзянов А.А. освобожден от отбывания наказания 28.11.2020 г. по отбытию срока.

Таким образом, оснований для пересмотра указанных приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.

Доводы жалобы осужденного Галимзянова А.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Галимзянова (ФИО)9 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Судья А.Н. Золотавин