Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Потапова В.Л. единолично, при секретаре Никифоровой М.В., с участием прокурора Балаева А.Ю.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Томпонского района Игнатьева Н.Ю. на постановление Томпонского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2014 года, которым

уголовное дело в отношении С., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: .........., проживающего по адресу: .........., .......... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

возращено прокурору Томпонского района Республики Саха (Якутия), для устранения допущенных нарушений.

Выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Со стадии предварительного слушания постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2014 года уголовное дело возвращено прокурору Томпонского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд своё решение мотивировал тем, что обвинительное заключение утверждено ненадлежащим образом ввиду отсутствия печати на обвинительном заключении представленном прокурором.

В апелляционном представлении помощник прокурора Томпонского района Игнатьев Н.Ю. полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что согласно ст.ст. 220, 221 УПК РФ не содержит требований об утверждении обвинительного заключения путём проставления подписи прокурора и печати соответствующей прокуратуры, при этом у суда отсутствуют сомнения в подписании обвинительного заключения прокурором Томпонского района. Нормами УПК РФ обязательность печати прокуратуры в обвинительном заключении не установлена. Нарушений при утверждении обвинительного заключения не допущено, отсутствуют основания для возврата уголовного дела прокурору. Просит постановление суда отменить, дело передать в суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

В суде апелляционной инстанции прокурор Балаев А.Ю. полагал решение подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом по смыслу названной нормы соответствующее решение может быть принято, если допущенные на досудебной стадии существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые понимаются законом как препятствующие судебному рассмотрению дела по существу, не имеется.

Как видно из материалов дела, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, подписано следователем и утверждено подписью прокурора, то есть надлежащими должностными лицами.

В уголовно-процессуальном законе не содержатся требования о заверении процессуальных документов, в том числе обвинительного заключения, печатями. Их отсутствие не является нарушением закона, влекущем возврат уголовного дела прокурору, утвердившему обвинительное заключение.

Из материалов дела усматривается, что обвинительное заключение в соответствии со ст. 220 УПК РФ, содержит все необходимые указания, в том числе на существо обвинения, место, время совершения преступления, способ, форму вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при расследовании доказательств, проверить и оценить их.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с направлением уголовного дела для рассмотрения по существу со стадии предварительного слушания.

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального законодательства. С учётом принципа беспристрастности, состязательности сторон следует принять законное, обоснованное, должным образом мотивированное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Томпонского района Игнатьева Н.Ю. удовлетворить.

Постановление Томпонского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2014 года о возвращении уголовного дела по обвинению С. прокурору района - отменить.

Материалы уголовного дела возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии предварительного слушания.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий В.Л. Потапов