Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционными жалобами Вихристенко Ю.Н. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 27.11.2015 г., которым

Вихристенко Юрий Николаевич, родившегосяДД.ММ.ГГГГв <адрес>

переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года. Оставшийся срок не отбытого наказания постановлено отбывать в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Бабенко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Вихристенко Ю.Н. осужден 16.07.2009 года Спасским районным судом Приморского края (с учетом опеделения Верховного суда РФ от 07.05.2013 года) по ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «е» ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Администрация ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному и его направлении для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

Адвокат в судебном заседании не согласился с данным представлением.

Прокурор и представитель ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК в судебном заседании просили об изменении вида исправительного учреждения.

Суд вынес постановление о переводе Вихристенко Ю.Н. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму

В апелляционных жалобах Вихристенко Ю.Н. не согласен с постановлением по следующим основаниям.

Указывает, представленные в суд документы не соответствуют действительности. Из 25 взысканий 14 уже погашены, за одно нарушение возложено несколько дисциплинарных взысканий, нарушен порядок наложения данных взысканий, что не отражено в постановлении суда.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обжалование административных взысканий. Считает, что представленные администрацией колонии документы судом не исследовались. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Чубенко А.В. считает постановление суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Как следует из представленной характеристики, Вихристенко Ю.Н. характеризуется отрицательно. По состоянию на 01.10.2015 года имел 26 взысканий за нарушение режима отбывания наказания, 12 из которых не сняты и не погашены. По 14 нарушениям на него наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, за 3 нарушения он был переведен в помещения камерного типа. 06.04.2015 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет, находится на строгих условиях отбывания наказания, с 13.08.2015 года как склонный к совершению суицида и членовредительству состоит на профилактическом учете.

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, выслушал мнение прокурора, адвоката, оценив поведение Вихристенко Ю.Н. за весь период отбывания им наказания, пришел к правильному выводу о том, что вид исправительного учреждения при дальнейшем отбывании им наказания, изменен осужденному правильно, в соответствии с требованиями, установленными ст. 78 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления. Приведенные в апелляционных жалобах доводы о том, представленные в суд документы не соответствуют действительности и что за одно нарушение возложено несколько дисциплинарных взысканий, а также его доводы в том, что судом не исследовались представленные администрацией колонии документы, следует признать несостоятельными.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Вихристенко Ю.Н и имеющимся в представленных материалах постановлениям о наложении дисциплинарных взысканий, одни и те же нарушения допускались неоднократно, что не может, свидетельствует о том, что за одно и тоже нарушение, он был подвергнут нескольким взысканиям. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, судом исследовались документы, представленные администрацией колонии в обоснование необходимости изменения ему вида исправительного учреждения. Оснований сомневаться в достоверности имеющихся в материалах дела документах, не имеется.

Проверка обоснованности наложенных на осужденного взысканий не является предметом рассмотрения суда при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Артемовского городского суда Приморского края от 27.11.2015 г. в отношении Вихристенко Юрия Николаевича – оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Н. Попов