Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Казанцева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.Е., с участием: осужденного ФИО1, адвоката Асадуллиной Н.М. по назначению суда, прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

рассмотрев 5 апреля 2021 года в г.Екатеринбурге в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Ким А.С. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 21 января 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

- 19 декабря 2011 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 26 апреля 2012 года тем же судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 19 декабря 2011 года окончательно к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, 4 декабря 2019 года освобожден из ФКУ ИК-19 по отбытию наказания,

осужденный:

- 19 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.314, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 26 апреля 2012 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев 9 дней с установлением ограничений,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частями 4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы и присоединением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 19 октября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев 9 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей: с 21 января 2021 года (со дня взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 19 октября 2020 года: с 19 октября 2020 года до 21 января 2021 года, при этом с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора от 19 октября 2020 года в законную силу из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы срок отбытия с 20 октября 2020 года по 6 ноября 2020 года (17 дней).

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления прокурора Козловских П.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, не возражавшего против доводов прокурора, адвоката Асадуллиной Н.М., просившей об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении 29 августа 2020 года на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, а также в умышленном уничтожении 30 сентября 2020 года чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления совершены ФИО1 в г.Тавда Свердловской области при описанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ким А.С. просит об изменении приговора: указании в вводной части, что по состоянию на 19 октября 2020 года ФИО1 имеет отбытого срока наказания в виде ограничения свободы 8 месяцев 21 день, снят с учета в УИИ 6 ноября 2020 года; из резолютивной части приговора исключить указание на зачет в порядке ч.5 ст.69 УК РФ в отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы период с 20 октября по 6 ноября 2020 года (17 дней); а также дополнить назначенное наказание в виде ограничения свободы указанием являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

В обоснование представления прокурор сослался на то, что во вводной части приговора суд указал на отбытие Носковым наказания в виде ограничения свободы 9 месяцев 8 дней, однако согласно приговору от 19 октября 2020 года Носковым не отбыто 9 месяцев 9 дней. Кроме того, судом в порядке ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания дополнительного наказания зачтен период отбывания ограничения свободы с 20 октября по 6 ноября 2020 года, однако приговором от 19 октября 2020 года Носков взят под стражу и не мог отбывать наказание в виде ограничения свободы. Также при назначении окончательного наказания суд, в нарушение ст.53 УК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не установил конкретное количество явок ФИО1 в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Автором апелляционного представления не оспаривается виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден.

Виновность ФИО1 помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных и приведенных судом в приговоре доказательств, в частности показаниями потерпевших А.Б.., В.., свидетелей Г.., Д. и других, письменными материалами уголовного дела – заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в обжалуемом приговоре.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.167 УК РФ.

Вместе с тем, суд признает убедительными доводы адвоката в заседании суда апелляционной инстанции о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений».

Квалифицируя действия ФИО1, суд указал, что преступление было совершено им умышленно, на почве личных неприязненных отношений, как пояснил ФИО1, что ему не открывали дверь в квартиру, то есть из хулиганских побуждений.

Таким образом, судом допущены противоречивые и взаимоисключающие суждения относительно мотива преступления, который, в данном случае, является также квалифицирующим признаком преступления, в связи с чем, с учетом ч.3 ст.14 УПК РФ о толковании всех сомнений в пользу обвиняемого, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению со смягчения назначенного наказания ввиду уменьшения объема обвинения.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Все известные и влияющие на вид и размер наказания смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом. Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора.

Суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, образованный судимостью от 26 апреля 2012 года.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены не были, оснований для применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы, положений ст.73 УК РФ, при назначении наказания суд первой инстанции также не усмотрел, привел в обжалуемом приговоре тому убедительные мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении окончательного наказания судом обоснованно были выполнены требования ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым также частично удовлетворить апелляционное представление прокурора.

Из вводной части приговора подлежит исключению указание суда о том, что по состоянию на 6 ноября 2020 года ФИО1 имеет отбытого срока наказания в виде ограничения свободы 9 месяцев 8 дней, и снят с учета в УИИ 6 ноября 2020 года. Как следует из материалов уголовного дела, на дату постановления мировым судьей судебного участка № 2 Тавдинского судебного района приговора 19 октября 2020 года, которым ФИО1 был взят под стражу, им не отбыто назначенное приговором от 26 апреля 2012 года наказание в виде 9 месяцев 9 дней ограничения свободы. Данный срок – 9 месяцев 9 дней неотбытого наказания в виде ограничения свободы установлен вступившим в законную силу приговором суда от 19 октября 2020 года, и именно этот срок дополнительного наказания присоединен к наказанию по обжалуемому приговору.

Приведение во вводной части приговора указанных сведений из справки УИИ (т.3 л.д.52), без учета состоявшихся и вступивших в законную силу судебных решений в отношении ФИО1, создает правовую неопределенность, в связи с чем, эти сведения подлежат исключению из обжалуемого приговора.

Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на зачет в порядке ч.5 ст.69 УК РФ в отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы периода с 20 октября по 6 ноября 2020 года, поскольку приговором от 19 октября 2020 года ФИО1 был взят под стражу, и он уже не отбывал наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, требование прокурора о дополнении назначенного наказания в виде 9 месяцев 9 дней ограничения свободы возложением на ФИО1 обязанности 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, удовлетворению не подлежит.

Согласно приговору, окончательное наказание ФИО1 было назначено с применением ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского судебного района от 19 октября 2020 года, при этом в приговоре от 19 октября 2020 года наказание в виде ограничения свободы было назначено также без определения количества явок осужденного в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности в этой части удовлетворить заявленные требования прокурора, поскольку такие требования рассматриваются в ином судебном порядке.

Других, предусмотренных законом оснований для изменения, либо отмены приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о том, что по состоянию на 6 ноября 2020 года ФИО1 имеет отбытого срока наказания в виде ограничения свободы 9 месяцев 8 дней, и снят с учета в УИИ 6 ноября 2020 года,

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в порядке ч.5 ст.69 УК РФ в отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы периода с 20 октября 2020 года по 6 ноября 2020 года,

- исключить из осуждения ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» и смягчить назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ наказаний назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частями 4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы и присоединением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 19 октября 2020 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев 9 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ким А.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно
и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: