Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 17 октября 2018 года апелляционную жалобу осужденной Сезиной Т.С. на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 мая 2018 года, которым ходатайство осужденной

Сезиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, возвращено для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., выступление прокурора Пупыкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 мая 2018 года в Ломоносовский районный суд Ленинградской области по подсудности из судебного участка № 172 Санкт-Петербурга поступило ходатайство осужденной Сезиной Т.С., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2006 года.

Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 мая 2018 года указанное ходатайство возвращено Сезиной Т.С. для надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе осужденная Сезина Т.С. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ходатайство возвратить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

В обоснование жалобы, указывает, что вывод суда о необходимости приобщения копии приговора Фрунзенского районного суда от 28.11.2016 года не обоснован, поскольку в ходатайстве не ставится вопрос о приведении данного приговора в соответствие, и отсутствие копии указанного приговора не является препятствием для рассмотрения ходатайства по существу. Полагает, что по тем же основаниям нельзя признать обоснованным вывод суда о необходимости приобщения копии приговора от 03.11.2006 года

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Данные вопросы разрешаются судьей в отсутствие лица, подавшего ходатайство, заинтересованных лиц и иных участников уголовного судопроизводства, поскольку ходатайство по существу судом не рассматривается.

При этом суд оказывает содействие в сборе таких сведений и документов, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом, либо администрацией учреждения или органом, исполняющим наказание.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу соблюдены.

Вопреки доводам жалобы осужденной, при вынесении постановления суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировал свое решение. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Из представленного материала следует, что копия приговора Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2006 года, о приведении которого в соответствии с действующим законодательством просит Сезина Т.С., к ходатайству не приложена. Не имеется также копии приговора от 28.11.2016 года Фрунзенского районного суда, которым Сезина Т.С. осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, который также необходим для правильного разрешения ходатайства осужденной по существу.

Как правильно указано судом, объективных данных, свидетельствующих о невозможности самостоятельно приобщить к ходатайству копии необходимых документов, в материалах дела не содержится. Сведения о том, что Сезина Т.С. обращалась в суд за получением копии соответствующих приговоров, и в удовлетворении ходатайства ей было отказано, отсутствуют.

Таким образом, Сезина Т.С. не лишена возможности запросить необходимые для рассмотрения заявленного ходатайства документы.

В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции было принято обоснованное решение о возвращении ходатайства осужденной для надлежащего оформления.

Принятое судом решение не ограничивает Сезину Т.С. в возможности реализации права на судебную защиту, поскольку после устранения недостатков осужденная вправе вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством с соблюдением требований закона.

При вынесении постановления суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировал свое решение. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, являются несостоятельными и сводятся к переоценке правильных выводов суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 мая 2018 года о возвращении осужденной Сезиной ФИО7 ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сезиной Т.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья