Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Цубера В.И. на постановление Кондинского районного суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым постановлено:

- Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Цубера (ФИО)11 о зачете времени фактического задержания (дата)г. в срок лишения свободы по приговору Кондинского районного суда от 14.12.2007г., которым Цубера В.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника Сивкову С.И., - поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Рыжова С.А., - об оставлении судебного решения без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Цубера В.И. обратился в Кондинский районный суд ХМАО-Югры с ходатайством об исчислении срока наказания по приговору Кондинского районного суда от 14.12.2007г. с учетом времени его фактического задержания - т.е. (дата)г. Цубера В.И. ходатайствует о зачете в срок наказания из расчета 1 день за 1 день времени заключения под стражу 22.04.2007г.

Прокурор (ФИО)6 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Цубера В.И. о зачете 1 дня - 22.04.2007г. в срок отбытия наказания по приговору Кондинского районного суда от 14.12.2007г., т.к. в указанный период по уголовному делу Цубера В.И. под стражей не содержался, по подозрению в совершении преступления не был задержан.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Цубера В.И. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Осужденный Цубера В.И. настаивает, что правильно исчислять срок отбытия его наказания с момента фактического задержания, т.е. с (дата)г. По скольку он был задержан оперативными сотрудниками ОВД по (адрес) и доставлен в кабинет (номер) в 11 часов 22.04.2007г. Где от него от него были трижды получены объяснения по факту исчезновения (ФИО)7 После дачи признательных показаний в убийстве (ФИО)7 22.04.2007г. с участием заявителя Цубера В.И. в присутствии понятых производился осмотр места происшествия в (адрес) ХМАО-Югры, (адрес) (т. 1 л.д. 65-69). 22.04.2007г. в 14 часов Цубера В.И. написал явку с повинной по факту убийства (ФИО)7, протокол которой был зарегистрирован только 23.04.2007г. в 08 час. 40 мин. 23.04.2007г. с участием Цубера В.И. была проведена проверка показаний на месте с участием понятых и адвоката Гаврилова. При ознакомлении с материалами дела оказалось, что протокол был зарегистрирован в понедельник 08 час. 40 мин. 23.04.2007г. Просит отменить постановление и его ходатайство удовлетворить, исчислить срок отбытия его наказания с момента фактического задержания, т.е. с 22.04.2007г. из расчета 1 день за 1 день нахождения под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и отбытия наказания.

В соответствии со п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о зачете времени содержания под стражей. Указанный вопрос согласно ст. 396 УПК РФ разрешается судом, постановившим приговор.

Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела, Цубера В.И. задержан по подозрению в совершении преступления 23.04.2007г. в 17 часов 10 минут, о чем в присутствии защитника Гаврилова B.C. был составлен протокол задержания подозреваемого. Протокол подписан подозреваемым Цубера В.И. и защитником без замечаний (т. 1 л.д. 125-127).

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, суд обоснованно засчитал время содержания Цубера В.И. под стражей с указанной даты - 23.04.2007г. (т. 4 л.д. 175-179).

На указанных в ходатайстве осужденного листах 61-64 тома 1 уголовного дела содержится протокол осмотра места происшествия (адрес) в (адрес), который был проведен 22.04.2007г. с участием (ФИО)8 Цубера В.И. в указанном осмотре места происшествия участия не принимал. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2007г. с 16 час. 20 мин. до 18 час. 10 мин. был проведен осмотр (адрес) с участием Цубера В.И., от которого получено согласие на осмотр его жилища по указанному адресу (т.1 л.д. 65-69). В тот же день 22.04.2007г. с 21 часа 25 мин. до 00 час. 48 мин. был проведен осмотр места происшествия того же домовладения с участием Цубера В.И. (т. 1 л.д. 70- 75).

Производство осмотра места происшествия 22.04.2007г. с согласия и с участием Цубера В.И. (т.1 л.д. 65-75) не указывает на его фактическое задержание по подозрению в совершении преступления и его содержание под стражей в этот день, поскольку доказательств этому в материалах уголовного дела действительно не имеется.

В связи с чем, 22.04.2007г. в срок наказания лишения свободы Цубера В.И. по приговору суда зачету не подлежит.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании все данные, имеющие значение для принятия решения по данному ходатайству. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кондинского районного суда ХМАО - Югры от (дата)г. об отказе в удовлетворении ходатайства Цубера (ФИО)10 о зачете в срок отбытия наказания дня (дата)г. по приговору Кондинского районного суда от 14.12.2007г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: А.М. Москвин