Апелляционное постановление № 22-2105/17 от 27.04.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья: Ящук В.А. Дело № 22-2105/17А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 27 апреля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Рудницкой О.В.

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Карабута Владимира Васильевича на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20.02.2017 года, которым

осужденному Карабута В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 04.12.2015 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав мнение прокурора Синицыной М.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

12.01.2017 г. осужденный Карабута обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 04.12.2015 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20.02.2017 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку приговор от 04.12.2015 года был вынесен после вступления в законную силу ФЗ от 07.12.2011 № 420 –ФЗ, а оснований для назначения принудительных работ не имеется.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карабута с постановлением не согласен, просит привести приговор от 04.12.2015 года в соответствие и снизить срок наказания, изменить оставшийся срок наказания на принудительные работы в соответствии с ФЗ №420-ФЗ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Карабута, суд верно указал, что предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в данном случае не имеется.

Кроме того, санкция ст.228 ч.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, тогда как согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Выводы суда должным образом мотивированы, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы следует признать необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20.02.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий Карамышев П.М.