Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Грачевского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2014 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <...>, судимой: осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от 15 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения до достижения, родившимся ребенком 14-го возраста, и о направлении осужденной для отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от 15 февраля 2013 года,

у с т а н о в и л:

15 февраля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст.82 УК РФ ФИО1 отсрочено отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

12 марта 2014 года в Грачевский районный суд Ставропольского края поступило представление начальника филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении осужденной для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Грачевского районного суда от 02 апреля 2014 года представление удовлетворено, ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от 15 февраля 2013 года, постановлено исполнить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 высказывает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что она не была уведомлена об обязанности ежемесячно отмечаться в филиале по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. Кроме того, она не покидала территорию Грачевского района, проживала с детьми в <...>.

Просит отменить обжалуемое постановление Грачевского районного суда.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее адвокат Петухова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Семченко М.И. просила обжалуемое постановление суда отменить, а в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции – отказать.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требования закона учтены судом не в полной мере.

В соответствии со ст. 82 УК РФ и ст. 178 УИК РФ в случае, если осужденный, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение.

В случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда. К представлению прилагается копия определения суда об отсрочке отбывания наказания.

Осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Если осужденный скрылся с места жительства с целью уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним, к представлению прилагаются материалы первоначальных розыскных мероприятий.

Из исследованных в судебном заседании документов, вывод о том, что после дачи ФИО1 21 августа 2013 года подписки о разъяснении условий отсрочки отбывания наказания, она продолжает уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, не следует.

Вместе с тем, опрошенная 21 августа 2013 года ФИО1 пояснила, что постоянно проживала и проживает у матери своего сожителя по адресу: <...>, с ребенком, занимается его воспитанием.

Данные доводы осужденной не судом, ни уголовно-исполнительной инспекцией должным образом не проверены и никакой оценки не получили.

Выводы суда первой инстанции, также положенные в основу решения, о том, что из содержания акта выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 22 марта 2014 года следует, что она осталась без попечения родителей, являются необоснованными, поскольку 22 марта 2014 года осужденная ФИО1 была задержана органом предварительного следствия по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ.

Письменное предостережение, установленной формы и образца, об отмене отсрочки отбывания наказания ФИО1 не вручалось.

Из предоставлении начальника филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и прилагаемых материалах, не разграничено: осужденная ФИО1 скрылась с места жительства с целью уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним, или же она скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, что также не получило никакой оценки в суде первой инстанции.

Выводы суд первой инстанции также положенные в основу обжалуемого решения о том, что осужденная ФИО1 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, являются необоснованными, поскольку, приговором суда на ФИО1 не возложена обязанность не покидать постоянного места жительства и ежемесячно является для регистрации в соответствующий орган уголовно-исполнительной инспекции, об этом она не предупреждалась и в последующем.

По смыслу закона, суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы апелляционной жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В представленных материалах имеется постановление Грачевского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2014 года, вынесенное в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении обжалуемого постановления Грачевского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2014 года об удовлетворении представления начальника филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Данное постановление Грачевского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2014 года является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, в соответствии с требованиями П. 15 ст. 397 УПК РФ, разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (постановления), допускается лишь по вступившему в законную силу приговору (постановлению) суда, а вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 391 УПК РФ, определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления. Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

В судебном заседании прокурор Семченко М.И. просила отменить постановление Грачевского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2014 года, вынесенное в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении обжалуемого постановления Грачевского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2014 года об удовлетворении представления начальника филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, как незаконное.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее адвокат Петухова Е.А. также просили постановление Грачевского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2014 года, вынесенное в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении обжалуемого постановления Грачевского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2014 года, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Грачевского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2014 года об удовлетворении представления начальника филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной ФИО1 и направлении ее для отбывания наказания, назначенного приговором суда - отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 и направлении осужденной для отбывания наказания, назначенного приговором суда – отказать.

Постановление Грачевского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2014 года, вынесенное в порядке ст. ст. 396 и 397 УПК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Грачевского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2014 года об удовлетворении представления начальника филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, и направлении осужденной для отбывания наказания, назначенного приговором суда – отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.