Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора прокуратуры Ярославской области Чеховского А.О. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2019 года, которым

Садонцев И.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 17.05.2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь эпизодов), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ на 2 года лишения свободы в ИК общего режима, срок исчислен с момента задержания 3 августа 2019 года,

осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 17 мая 2019 года, окончательно назначено Садонцеву 2 года 4 месяца лишения свободы в ИК общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Садонцева с 3 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения осталась содержание под стражей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Садонцева И.С. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Лашковой М.С. в поддержание доводов апелляционного представления прокурора, прокурора Фировой А.А. полагавшей необходимым приговор суда изменить, а апелляционное представления удовлетворить частично, суд

установил:

Садонцев И.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Углич Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Садонцев И.С. признал полностью.

В апелляционном представлении Угличский межрайонный прокурор прокуратуры Ярославской области Чеховской А.О. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания в виду чрезмерной мягкости.

Отмечает, что суд в нарушение закона признал Садонцева виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку помещение кладовки, расположенной в квартире и являющейся частью жилого помещения, под признаки хранилища не подпадает. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Садонцева И.С. в тайном хищении имущества ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность Садонцева И.С. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО1, так и показаниями самого осужденного, из которых следует, что из квартиры, принадлежащей потерпевшей, похищены норковая шуба, норковая шапка, утюг, раковина и другое имущество на общую сумму 34 000 рублей. Суд правомерно сослался в приговоре на явку с повинной Садонцева, в которой он не отрицал факт проникновения в кладовку квартиры потерпевшей, которую он снимал, и кражи из нее имущества. Показания потерпевшей и осужденного согласуются с показаниями свидетелей: ФИО2, из которых следует, что навесной замок в кладовке был сорван и оттуда были похищены норковые шуба и шапка, газовая колонка и другое имущество; из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она купила у Садонцева железную раковину и утюг.

Кроме того, сам факт хищения имущества не оспаривается осужденным Садонцевым И.С.

Кража Садонцевым И.С. причинила значительный ущерб ФИО1, суд подробно в приговоре привел обоснование данного квалифицирующего признака, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал действия Садонцева И.С., как кража с проникновением в иное хранилище.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из предъявленного Садонцеву И.С., обвинения следует, что им совершена кража из кладовой комнаты квартиры ФИО1

Помещение кладовки, расположенное в квартире, является частью жилого помещения и под признаки хранилища, в примечании к ст. 158 УК РФ, не подпадает, поэтому данный признак кражи подлежит исключению из приговора.

Садонцева И.С. следует считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное изменение приговора улучшает положение осужденного и влечет снижение наказания, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы апелляционного представления прокурора о мягкости назначенного Садонцеву И.С. наказания не могут быть удовлетворены, поскольку не мотивированы в апелляционном представлении.

С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении Садонцеву И.С. наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, мотивированы и являются верными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.15,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2019 года в отношении Садонцева И.С. изменить:

- исключить из приговора квалифицирующий признак кражи п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с незаконным проникновением в иное хранилище,

- считать Садонцева И.С. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначить наказание по этому закону в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 17 мая 2019 года, окончательно назначить Садонцеву И.С. 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима.

В остальной части приговор в отношении Садонцева И.С. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: