Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коробова Д.М. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2022 года, которым осужденному

Коробову Д.М., года рождения, уроженцу , гражданину ,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2016 года.

Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2016 года Коробов Д.М. осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ (два эпизода) к штрафу
в размере 1 200 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год 6 месяцев.

Осужденный Коробов Д.М. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по данному приговору.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2022 года осужденному в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Этим же постановлением удовлетворено ходатайство осужденного Коробова Д.В. о снятии ареста с имущества, постановление в данной части не обжаловано.

В апелляционной жалобе осужденный Коробов Д.М. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что 30 сентября 2021 года полностью оплатил штраф, в связи с чем, судимость по приговору должны быть погашена
30 сентября 2022 года. Обращает внимание, что в суд с ходатайством о снятии судимости он обратился по истечении 6 месяцев, то есть половины срока с даты исполнения наказания. Вместе с тем суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на незначительный срок, прошедший с момента исполнения наказания до момента обращения с ходатайством, что не соответствует действительности. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о снятии судимости.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ суд может снять по ходатайству осужденного судимость до истечения срока погашения судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости
в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия
и порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости в порядке ч. 5 ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Согласно представленным материалам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, Коробов Д.М. был осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции, пришел
к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований
к досрочному снятию судимости.

Представленные осужденным в суд первой инстанции сведения, характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не могут являться достаточными основаниями к снятию судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства и работы является нормой такого поведения, и указанные сведения не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием для снятия судимости.

Ссылка в постановлении на то, что на момент рассмотрения ходатайства истек незначительный срок, предусмотренный законом для погашения судимости, не противоречит требованиям ст. 86 УК РФ. Сделав означенную оговорку, суд лишь констатировал тот факт, что с момента исполнения наказания Коробовым Д.М. прошло не так много времени, чтобы можно было с уверенностью судить о его исправлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции
в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий