Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2019 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 17 августа 2016 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 октября 2016 года, постановлений Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2017 года, 23 августа 2018 года) по ч. 4 ст. 160 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 201 УК РФ (два преступления), ст. 196 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к четырем годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно колонии общего режима, со штрафом в размере 700000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства срок три года,

отказано в принятии замечаний на протокол судебного заседания от 25 декабря 2018 года.

Заслушав мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2018 года Мотовилихинским районным судом г. Перми осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

5 февраля 2019 года в районный суд поступили замечания осужденного на протокол судебного заседания от 25 декабря 2018 года.

Суд, рассмотрев замечания, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на Конституцию РФ, УПК РФ, иные нормы закона и правоприменительную практику, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Обращает внимание, что замечания на протокол судебного заседания он подал в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 ознакомлен с протоколом судебного заседания 19 января 2019 года, о чем свидетельствует его расписка. Замечания же на протокол судебного заседания осужденным поданы через спецчасть исправительного учреждения 4 февраля 2019 года, при этом заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, от осужденного не поступало.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал осужденному ФИО1 в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, о чем вынес мотивированное постановление.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2019 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии замечаний на протокол судебного заседания от 25 декабря 2018 года, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись