Апелляционное постановление № 22-2152 от 25.11.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)

  Председательствующий Дело № 22-2152

 Панченко Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

 Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

 <адрес> "25" ноября 2014 года

 Воронежский областной суд в составе:

 председательствующего судьи ФИО6

 при секретаре ФИО2

 с участием прокурора ФИО3

 адвоката ФИО4,

 подсудимого ФИО5, участвующего в заседании посредством видеоконференц-связи

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО5 на постановление Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО5,   ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.4 ст.111 УК РФ,

 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

 Доложив материалы дела, выслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

 Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор Новоусманского районного суда от 22.01.2014, которым ФИО5 осужден по ч.1 ст.112 и ч.4 ст.111 УК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, срок содержания ФИО5 под стражей установлен до 27.10.2014.

 В настоящее время данное уголовное дело находится в производстве Новоусманского районного суда.

 В связи с истечением срока содержания под стражей, установленного апелляционным определением Воронежского областного суда, обжалуемым постановлением принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей.

 На данное постановление принесена апелляционная жалоба подсудимым ФИО5, в которой указывает на то, что являлся по вызовам следствия и суда, поэтому считает, что по делу нет оснований для такой меры пресечения, и ставит вопрос об отмене принятого решения и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.

 Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

 Принимая решение относительно меры пресечения ФИО5, суд апелляционной инстанции указал на то, что он обвиняется в совершении насильственных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, стабильного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

 В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

 Сколь-либо убедительных доводов, свидетельствующих об изменении таких оснований, в апелляционной жалобе не приведено.

 Сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, его отношение к предъявленному обвинению, дают достаточные основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от суда, и невозможности избрания в связи с этим иной, более мягкой меры пресечения.

 При таких обстоятельствах с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен и оснований для отмены принятого решения не усматривает.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5   оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Данное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

 Судья Воронежского

 областного суда ФИО6