Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденного М на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 года,

которым оставлено без удовлетворения ходатайства осужденного М о пересмотре постановленного в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2013 года, вследствие издания Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года, отказано.

Выслушав объяснения осужденного М и осуществляющего его защиту адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 19.06.2013 г. приговором г. Орска Оренбургской области М осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27.08.2013 г. В срок наказания зачтено содержание М. под стражей с 20.03.2013 г. по 18.06.2013 г. Наказание по данному приговору осужденный отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. Освободился по отбытии срока наказания 19.02.2016 г.

27.12.2019 г. приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области М осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу в связи с обжалованием его осужденным в апелляционном порядке.

Осужденный М обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 19.06.2013 г. и зачете периода его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за 1.5 дней лишения свободы, в связи с изменениями уголовного закона, поскольку ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018 г., имеющего по его мнению обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, так как в 2015 г. постановлением Новотроицкого районного суда Оренбургской области ему был заменен режим учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселения.

17.02.2020 г. постановлением Егорьевского городского суда Московской области ходатайство осужденного М оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный М не соглашается с выводами суда, изложенными в постановлении. Полагает, что материально-бытовые условия содержания в исправительной колонии общего и строго режима аналогичны и различаются только в количестве получаемых посылок, количестве длительных и краткосрочных свиданий и сроком погашения наложенных взысканий. Полагает, что содержание в исправительной колонии общего и строгого режима одинаковое, однако судом данное обстоятельство не учитывалось. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из постановления суда усматривается, что исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что положения Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года не улучшают положение осужденного М, поскольку отбытие назначенного ему наказания приговором от 19.06.2013 г. было определено в колонии строгого режима, и согласно положений ст.10 УК РФ, закон в данном случае обратной силы не имеет, при этом суд также обоснованно сослался на положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Также надлежаще судом были проверены доводы осужденного об изменении ему в 2015 году вида исправительного учреждения и признаны не подлежащими удовлетворению в связи с разъяснениями, содержащимися в «Ответах на вопросы, поступившие из судом по применению положений ст.72 УК РФ», утвержденные Президиумом Верховного суда РФ 31.07.2019 г.

Что касается доводов жалобы осужденного М об аналогичности условий содержания в колониях общего и строгого режима, то указанные доводы суд апелляционной инстанции признает надуманными и неубедительными, поскольку уголовный закон, в том числе ст.72 УК РФ, устанавливает разные условия зачета времени содержания под стражей в зависимости от назначенного вида исправительного учреждения и какого-либо иного толкования уголовный закон в этой части не имеет.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует признать законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 года по жалобе осужденного М оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного М – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Пешков