Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в п. Молоково) от 04.08.2022, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 25.05.2021 Бежецким межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 29.11.2021 Бежецким межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.05.2021, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытое наказание 03 месяца 10 дней,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 29.11.2021, окончательно назначено Широкову Н.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Широкову Н.Л. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Широкова Н.Л. под стражей с 04.08.2022 до дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Широков Н.Л. освобожден от взыскания процессуальных издержек в сумме 4500 рублей.

у с т а н о в и л :

По приговору суда Широков Н.Л. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре суда.

В судебном заседании Широков Н.Л. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, полагает приговор суда в отношении Широкова Н.Л. подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Ссылаясь на требования уголовного закона, подлежащие применению при назначении наказания, приводя данные приговора по вопросу наказания, указывает, что в инкриминируемый период неуплаты алиментов Широков Н.Л. дважды 29 октября и 23 ноября 2021 переводил на счет сына Потерпевший №1 по ФИО14 рублей, что нашло свое подтверждение в показаниях Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Факт перевода осужденным указанных сумм расценен судом в качестве оплаты алиментов, в связи с чем размер задолженности по уплате алиментов снижен с ФИО15

При этом в нарушении требований ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное погашение осужденным задолженности по уплате алиментов судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено, что повлекло, по мнению прокурора, постановление несправедливого и необоснованно сурового приговора.

Кроме этого, обращает внимание, что несмотря на ходатайство Широкова Н.Л. о рассмотрении дела в порядке особого производства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поскольку в постановлении о назначении дела суд указал на необходимость исследования доказательств с целью установления размера задолженности по уплате алиментов.

Решая вопрос об освобождении Широкова Н.Л. от уплаты процессуальных издержек, суд мотивировал свое решение рассмотрением дела в общем порядке по инициативе суда.

Приводя требования ст. 131, 132 УПК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», указывает, что суд первой инстанции ошибочно освободил Широкова Н.Л. от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Документов, подтверждающих имущественную несостоятельность осужденного, суду не представлено. В приговоре не дана оценка сведениям о материальном положении осужденного, а также об имущественной несостоятельности последнего.

Просит приговор суда изменить: признать частичное погашение Широковым Н.Л. задолженности по уплате алиментов в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчить размер наказания за содеянное и размер окончательного наказания.

Приговор суда в части освобождения Широкова Н.Л. от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению дознавателя, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции прокурор Буркова М.В. поддержала доводы апелляционного представления в части отмены приговора в части освобождения Широкова Н.Л. от уплаты процессуальных издержек, осужденный Широков Н.Л., адвокат Кракотец Е.В. не возражали против апелляционного представления в части процессуальных издержек, просили смягчить наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания в части рассмотрения вопроса процессуальных издержек.

Обстоятельства, при которых Широков Н.Л. совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Этот вывод суда с достаточной убедительностью подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежащим образом исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Сам Широков Н.Л. не отрицал неуплату алиментов. Ему известно о наличии задолженности по алиментам, согласен платить алименты, как только трудоустроится. В период с 01.10.2021 по 25.01.2022 перечислил <данные изъяты> рублей в счет алиментов.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснял, что его отец Широков по решению суда обязан платить алименты на его содержание. В период с 01.10.2021 по 25.01.2022 отец дважды 29 октября и 23 ноября 2021 г. переводил на его карту по <данные изъяты> рублей, иной материальной помощи не оказывал.

Свидетель Потерпевший №2 пояснила, что с Широкова Н.Л. судебным приказом взысканы алименты на содержание сына. За невыплату алиментов Широков Н.Л. привлечен к административной ответственности. В период с 01.10.2021 по 25.01.2021 Широков Н.Л. на указанный счет деньги в качестве уплаты алиментов не переводил, а 29 октября и 23 ноября 2021 г. перечисли по <данные изъяты> рублей на счет сына, карточка которого хранится у нее, но данные суммы алиментами не считает, полагая, что это просто помощь сыну.

Свидетель ФИО9 – судебный пристав, в чьем производстве находится исполнительное производства о взыскании алиментов с Широкова Н.Л. в пользу Потерпевший №2 на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, пояснила, что Широков Н.Л. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. За неуплату алиментов в период с 30.05.2020 по 20.09.2020, Широков Н.Л. 20.10.2020 постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которое отбыл 12.02.2021. В период с 01.10.2021 по 25.01.2022 Широков Н.Л. алименты не платил, мер к трудоустройству не принимал, какую либо помощь сыну не оказывал и согласно произведенному ею расчета задолженность Широкова Н.Л. по алиментам на содержание его сына Потерпевший №1 в указанный период образовалась в размере <данные изъяты> рублей.

Показания свидетелей исследованы судом с согласия сторон, что соответствует требования ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Также вина Широкова Н.Л. подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2009 в отношении Широкова Н.Л.; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка Молоковского района Тверской области от 31.08.2009, согласно которому, Широков Н.Л. обязан выплачивать алименты на ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Потерпевший №2, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 31 августа 2009 года до совершеннолетия ребенка; копией постановления мирового судьи судебного участка №39 от 20.10.2020 о привлечении Широкова Н.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов; информацией ГКУ Тверской области «ЦЗН Молоковского района» о том, что по вопросам трудоустройства в период с 01.10.2021 по 25.01.2022 Широков Н.Л. не обращался; справкой из ГБУЗ Тверской области «Молоковская ЦРБ» согласно которой, Широков Н.Л. с 01.10.2021 по 25.01.2022 за медицинской помощью не обращался; постановлением о расчете задолженности по алиментам в период с 01.10.2021 по 25.01.2022 задолженность составляет <данные изъяты>.; копией данных Росстата о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников в целом по экономике РФ, на основании которых произведен расчет задолженности Широкова Н.Л.; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанций и приведенных в приговоре, органами дознания не допущены. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены, в рамках отведенных сроков расследования.

Предварительное следствие в форме дознания проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, которые могли повлиять на решение суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Требования закона, предъявляемые к суду при рассмотрении им уголовного дела, соблюдены. Обстоятельства, которые бы могли повлиять на объективность выводов суда о виновности Широкова Н.Л. в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, а также о доказанности его вины, не выявлено.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно оценил их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора и в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции, надлежащим образом мотивированными и не вызывающими сомнений в правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела и содержания протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности сторон, с соблюдением прав участников процесса.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302, 307 и 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного.

Юридическая квалификация действий осужденного Широкова по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, является верной.

Суд установил, что Широков Н.Л. в соответствии с решением суда обязан платить алименты на содержание несовершеннолетнего сына. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с 01.10.2021 по 25.01.2022 без уважительных причин не уплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего сына.

Органами дознания задолженность по алиментам установлена в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании и Широков Н.Л., не отрицала и потерпевшая сторона, что дважды 29 октября и 23 ноября 2021 года переводил на счет сына Потерпевший №1 по <данные изъяты> в счет уплаты алиментов, в связи с чем суд уменьшил размер задолженности до <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств ставить под сомнение вменяемость Широкова Н.Л. не установлено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, состояния здоровья, семейного положения, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд привел в приговоре и в полной мере учел данные о личности Широкова Н.Л., смягчающие наказание обстоятельства – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Факт перечисления Широковым Н.Л. денег потерпевшему дважды в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты алиментов суду было известно. Именно данное обстоятельство послужило основанием изменения размера задолженности по алиментам в инкриминируемый Широкову Н.Л. период, то есть уменьшению объема обвинения. Наказание Широкову Н.Л. назначено судом с учетом установленных обстоятельств при размере задолженности в <данные изъяты> рублей. Необходимости повторного учета данного обстоятельства, как смягчающего, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в представлении прокурора не содержится, не приведены они и в суде апелляционной инстанции сторонами.

Свое решение о необходимости назначения Широкову Н.Л. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества суд подробно мотивировал в приговоре, правильно указав на отсутствие оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Срок лишения свободы назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначенное Широкову Н.Л. наказание, как за содеянное, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена колония-поселение.

Суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного относительно исчисления срока наказания, а также зачета времени содержания под стражей.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора относительно освобождения Широкова Н.Л. от уплаты процессуальных издержек заслуживают внимание.

Освобождая Широкова Н.Л. от уплаты процессуальных издержек, суд указал, что основанием рассмотрения дела в общем порядке при ходатайстве обвиняемого рассмотреть дело в порядке особого производства, явилась проверка доказательств, инициированная судом.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке с исследованием доказательств.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе предварительного расследования по ходатайству Широкова Н.Л. ему был предоставлен адвокат, который участвовал в его интересах. Размер вознаграждения адвоката согласно постановлению дознавателя от 28.06.2022, которое суд исследовал, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования по назначению дознавателя, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Размер оплаты адвоката регулируется постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ».

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для освобождения Широкова Н.Л. от уплаты процессуальных издержек, исходя из заявленного им ранее ходатайства о проведении по делу особого порядка, не имелось. Данные суждения ошибочны и противоречат требованиям закона.

В суде апелляционной инстанции обстоятельств материальной несостоятельности Широкова Н.Л. и наличии у него иждивенцев не установлено.

Широков Н.Л. является трудоспособным лицом, отсутствие трудоустройства является временным обстоятельством, возраст, состояние здоровья осужденного, отсутствие иждивенцев позволяют ему нести расходы по уплате вознаграждения адвоката, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания подлежат взысканию с Широкова Н.Л., но в размере <данные изъяты> рублей за 2 дня участия адвоката в ходе дознания 23.06.2021 и 27.06.2021, что не противоречит постановлению дознавателя об установлении времени, затраченного адвоката на осуществление защиты Широкова Н.Л.

В суде апелляционной инстанции Широков Н.Л. согласился нести расходы, связанные с участием адвоката в ходе дознания.

Таким образом, приговор суда в части освобождения Широкова Н.Л. от уплаты процессуальных издержек подлежит отмене, следует вынести новое решение, которым взыскать с осужденного Широкова Н.Л. в доход федерального бюджета РФ <данные изъяты> рублей за участие адвоката ФИО10 в ходе предварительного расследования по делу.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в п. Молоково) от 04.08.2022 в отношении ФИО1в части освобождения Широкова Н.Л. от взыскания процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей отменить.

Вынести новое решение в этой части.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ <данные изъяты> рублей за участие адвоката ФИО10 в ходе предварительного расследования по делу.

В остальном этот же приговор в отношении Широкова Н.Л. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении этого срока путем подачи жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: