Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Д., с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Волковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 14 ноября 2017 года, которым разрешено ходатайство осужденного

ФИО2, *** года рождения,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Заслушав выступление прокурора Волковой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден:

- приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 июня 2011 года, постановлениями Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 декабря 2013 года и от 10 июля 2017 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году лишения свободы;

- приговором Березовского городского суда Свердловской области от 25 июля 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 декабря 2013 года и от 10 июля 2017 года, по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2011 года, окончательно к 3 годам лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2012 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 января 2013 года и постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 июля 2017 года, по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2011 года, к 9 годам лишения свободы. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 августа 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 июля 2017 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Березовского городского суда Свердловской области от 25 июля 2011 года и приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2012 года, окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31 июля 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Березовского городского суда Свердловской области от 25 июля 2011 года (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 декабря 2013 года) и приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 января 2013 года), ФИО2 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 августа 2013 года постановлено считать недействующим.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановленных в отношении него приговоров с учетом изменений, внесенных постановлениями Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 июля 2017 года и от 31 июля 2017 года.

По результатам рассмотрения данного ходатайства постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 14 ноября 2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Березовского городского суда Свердловской области от 25 июля 2011 года (с учетом постановлений Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 27 декабря 2013 года и от 10 июля 2017 года) и приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 января 2013 года), ФИО2 назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 августа 2013 года, от 10 июля 2017 года и от 31 июля 2017 года постановлено считать недействующими в части назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении Нижнетагильский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 просит постановление Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 14 ноября 2017 года отменить и вынести новое судебное решение, поскольку поставленные в ходатайстве осужденного ФИО2 вопросы могут быть разрешены лишь в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по нему подлежало прекращению. Также указывает, что осужденный о сложении назначенных ему наказаний не ходатайствовал и оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не имелось.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе разрешить вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения, в том числе вынесенного в порядке, предусмотренном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из ходатайства осужденного, оно подано только в связи с тем, что постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31 июля 2017 года, которым на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, по существу дублирует в этой части постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 июля 2017 года, уже внесшим аналогичные изменения в окончательно назначенное осужденному наказание с установлением ему такого же срока лишения свободы.

Таким образом, это обращение ФИО2 в суд фактически связано с вопросами правильности применения при вынесении постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31 июля 2017 года норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что в порядке, предусмотренном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешено быть не может, поэтому вывод суда первой инстанции о наличии оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного противоречит вышеуказанным требованиям закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на это, суд безосновательно принял к производству данное ходатайство и разрешил его, вновь применив правила сложения наказаний по совокупности преступлений, приведя при этом в своем постановлении оценочные суждения в отношении ранее вынесенных судебных решений, в частности о том, что при изменении постановлением от 10 июля 2017 года приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2012 года не было исключено повторное сложение наказания, назначенного по приговору от 05 мая 2011 года, которое уже было выполнено при вынесении приговора от 25 июля 2011 года. Кроме того, суд признал недействующими в части назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 05 августа 2013 года, от 10 июля 2017 года и от 31 июля 2017 года.

Тем самым суд вышел за пределы своей компетенции и нарушил положения ч. 4 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение о правильности применения уголовного закона, в том числе ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу приговорами и иными судебными постановлениями, вынесенными в отношении ФИО2, а тем более о признании их недействующими может быть принято только вышестоящим судом в порядке, установленном разделом XV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, постановление суда, в соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16, ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 389.17, ст. 389.23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с вынесением нового судебного решения о прекращении производства по ходатайству осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 ноября 2017 года в отношении ФИО2 отменить, производство по ходатайству осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, прекратить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Судья Свердловского областного суда А.В. Карплюк