Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 ФИО1 о приведении приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 декабря 2019 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., объяснения осужденной ФИО2 и адвоката Турыгиной А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 декабря 2019 года ФИО2 ФИО1, *** ранее судимая:

- 20 января 2015 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в воспитательной колонии,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 16 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО2 обратилась в Бузулукский районный суд Оренбургской области с ходатайством о приведении приговоров Новотроицкого городского районного суда Оренбургской области от 20 января 2015 года и от 23 декабря 2019 года в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 не соглашается с вынесенным постановлением, указывает, что она подала ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора от 20 января 2015 года, которым она осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, при этом по данному уголовному делу она находилась под домашним арестом с 22 августа 2013 года по 23 февраля 2014 года и содержалась под стражей с 4 апреля 2014 года. Полагает, что суд необоснованно отказал в пересмотре данного приговора и зачете указанных сроков в срок отбытия наказания в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. Просит приговор от 20 января 2015 года привести в соответствие с указанным федеральным законом.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Таким образом, распространение закона, которому может придаваться обратная сила, ограничивается моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Федеральным законом от 03.07.2018г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменен порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок наказания, и исходя из положений ст. 10 УК РФ эти изменения уголовного закона могут улучшать положение осужденного.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 настоящей статьи.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 ранее судима по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 января 2015 года за совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1, ст. 88 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В срок отбывания наказания зачтено время её содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в период расследования уголовного дела, то есть с 22 августа 2013 года по 23 февраля 2014 года и с 4 апреля по 04 августа 2014 года включительно. ФИО2 освобождена из исправительного учреждения 16 апреля 2018 года по отбытии наказания по приговору от 20 января 2015 года, однако с учетом положений ст. 95 УК РФ судимость по приговору от 20 января 2015 года не погашена.

По смыслу закона подлежат пересмотру приговоры, которые имели правовое значение для последующих постановленных в отношении данного лица приговоров.

Судимость по приговору суда от 20 января 2015 года была учтена во вводной части приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 декабря 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть правовые последствия непогашенной судимости имели значение при постановлении приговора от 23 декабря 2019 года.

В связи с этим, вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора суда от 20 января 2015 года в отношении ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, основан на неправильном толковании уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены судебного решения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем материал по ходатайству осужденной ФИО2 подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2020 года в отношении ФИО2 ФИО10 отменить, материал по ходатайству ФИО2 о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Бучнева