Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГапелляционную жалобу осужденного ФИО1на постановление федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому, осужденному приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года и № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года,

установил:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, как незаконным и необоснованным, указывая, что требования ст. 10 УК РФ судом должным образом не выполнены.

Обращает внимание, что обжалуемым постановлением из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по трем эпизодам исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», однако на окончательный размер наказания данное исключение не повлияло.

Полагает, что его действия по указанным эпизодам должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ, а наказание – снижено.

Просит снизить размер наказания по 3-ем эпизодам преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и, в связи со снижением размера наказания, привести в соответствие с законодательством последующие постановленные приговоры.

Выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Верес О.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Ходатайства осужденных о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, рассматриваются в порядке ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ.

Согласно требований ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом выполнены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, ранее ФИО1 был судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> по ч. 1 ст. 328 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, частичным сложением назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 10 месяцев 6 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания пор приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 6-ти преступлениям), с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, частичным сложением как вновь назначенных наказаний, так и неотбытого наказания по приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В федеральный суд общей юрисдикции <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в уголовный закон, согласно которым, значительный ущерб гражданинуопределяется с учетом его имущественногоположения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ диспозиция ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ изложена в новой редакции, исходя из которой, мелким хищением является хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158 УК РФ.

Согласно приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия осужденного были квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 160 УК РФ, по приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ - квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» по указанным приговорам ФИО1 вменен не был.

Из приговора федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущербу гражданину.

При этом, не смотря на тот факт, что потерпевшим КГВ и МДВ был причинен ущерб на сумму менее 5.000 рублей, из квалификации действий осужденного по указанному приговору не подлежит исключение квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» и смягчение назначенного наказания, поскольку данным приговором ФИО1 также признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФАА, БАЛ, ВНВ, которым он причинил ущерб свыше 5.000 рублей.

По приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущербу гражданину, сумма ущерба причиненного всем потерпевшим составила более 5.000 рублей.

По приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом сумма ущерба, причиненного потерпевшему, составила более 5.000 рублей.

По приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по 6-ти преступлениям были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом сумма ущерба причиненного каждому потерпевшему составила более 5.000 рублей.

Из приговора федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом сумма ущерба причиненного потерпевшему составила более 5.000 рублей.

Также суд правильно установил, что изменений в санкцию ст. 328 УК РФ, по которой ФИО1 осужден приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающих его положение, внесено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку изменений, улучающих положение осужденного по приговорам федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федеральными законами №№ 323-ФЗ, 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесено не было, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими материалам дела и закону, надлежащим образом мотивированными, а потому оснований к отмене постановления, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий: