Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года в г. Омске материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Николаева Ю.А. в интересах Лутошкиной Т.А., апелляционному представлению заместителя транспортного прокурора ФИО на приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым

Лутошкина Т. А., <...>

<...>

осуждена:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от ФИО) к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в отношении ФИО) к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в отношении ФИО) к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Лутошкиной Т.А. наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Этим же приговором по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от ФИО), Лутошкина Т.А. признана невиновной и оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 и ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Кроме того, постановлением Ленинского районного суда г. Омска от <...> в отношении Лутошкиной Т.А. прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ по факту совершения служебного подлога от <...> в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности (ст.78 УК РФ. П.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

Заслушав выступления осужденной Лутошкиной Т.А., ее адвоката Николаева Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лутошкина Т.А. признана виновной и осуждена за то, что дважды совершила мелкое взяточничество, то есть получила взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также дважды осуществила служебный подлог, то есть внесла, являясь должностным лицом, в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены в период с <...> по <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, органами предварительного следствия Лутошкина Т.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, - по факту получения от ФИО через посредника взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей в период с <...> по <...>.

В судебном заседании Лутошкина Т.А. вину в совершении преступлений не признала.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО Ю.А. в интересах Лутошкиной Т.А. выражает несогласие с постановленным приговором, полагая, что по всем эпизодам Лутошкина Т.А. должна быть оправдана, поскольку убедительных доказательств ее причастности к получению денежных средств от студентов за постановку положительных отметок (зачетов), а также в совершении служебного подлога обвинением не представлено.

Считает, что служебный подлог, связанный с внесением в официальные документы заведомо ложных сведений об оценке знании студентов, не подтвержден материалами уголовного дела.

По мнению адвоката, чтобы понять, ложные сведения в зачетной ведомости или в зачетной книжке студента или нет, необходимо подвергнуть экспертной оценке знания такого студента. Кроме того, утверждает, что как взятка, так и должностной подлог предполагают корысть и в случае с Лутошкиной Т.А. в обвинении в получении мелких взяток, корыстный мотив был описан в обвинении, при изложении побуждений ею во взаимодействии со студентами. Однако, все студенты подтвердили, что присутствовали на экзаменах и отвечали экзаменатору и никто из них не утверждал, а следователем не выяснялась их степень подготовленности к экзаменам. При этом, Лутошкина Т.А. в показаниях пояснила свой подход к оценке знаний студентов на экзаменах, она задавала дополнительные вопросы, а студенты отвечали на них, после чего выставлялась отметка за ответ.

Также, защитник отмечает, что кроме показаний свидетеля ФИО, иных свидетельств причастности Лутошкиной Т.А. к совершению вмененных ей преступлений в деле нет. И, несмотря на постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО, очевидно, что данный субъект в рамках уголовного дела имеет самостоятельный интерес. Именно ему перечислялись или передавались денежные средства за решение вопроса по предметам, преподаваемым Лутошкиной Т.А. При этом, Жидельбаев сам предлагал студентам данную услугу. Кроме показаний ФИО, в деле нет свидетельств передачи им денег Лутошкиной Т.А. При это, ФИО сообщает на допросах, что не перечислял деньги Лутошкиной Т.А., а передавал их наличными суммами, так как последняя опасалась уголовного преследования.

Также, защитник отмечает, что ФИО в судебном заседании не допрашивался, а на предварительном следствии он отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Лично Лутошкиной Т.А. денежные средства студентами не передавались и выводы суда, изложенные в приговоре, по мнению адвоката, на этот счет не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кроме того автор жалобы обращает внимание на то, что Лутошкина Т.А. по эпизоду с ФИО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291.2 УК РФ - получение взятки в размере, не превышающем 10 000 руб. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию, однако второй эпизод, связанный с ФИО по обвинению Лутошкиной Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ в приговоре никаким образом не отражен. Она по нему не оправдана и не осуждена.

На основании изложенного, просит приговор отменить и постановить новое решение, по которому Лутошкину Т.А. по всем эпизодам оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступлений.

В апелляционном представлении заместитель транспортного прокурора ФИО полагает, что приговор суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Так прокурор обращает внимание на то, что в вводной части приговора судом указано об обвинении Лутошкиной Т.А. по 5 преступлениям (ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ), что не соответствует действительности, поскольку последняя следственным органом обвинялась в совершении 6 преступлений, а именно ч. 1 ст. 292 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (3 эпизода).

Кроме того, автор представления указывает, что мотивируя свое решение об оправдании Лутошкиной Т.А. по эпизоду получения от ФИО взятки через посредника в размере не превышающем десяти тысяч рублей, суд, тем не менее констатировал, что он в декабре 2020 года перед сдачей экзамена преподавателю Лутошкиной Т.А. по дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава действительно передавал наличные денежные средства в размере 1000 рублей студенту ФИО для последующей передачи через ФИО преподавателю Лутошкиной Т.А.

Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что в <...> (до <...>) он собирал денежные средства от студентов группы <...> для передачи преподавателю Лутошкиной Т.А. в целях положительной сдачи экзамена, кто-то из студентов переводил ему денежные средства на карту, кто-то передавал наличными, от ФИО он получил наличные денежные средства в размере 1000 рублей. Общая сумма денежных средств составила 19000 рублей. Денежные средства он перевел ФИО вместе со списком студентов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО - в период с <...> по <...>ФИО осуществил ему два перевода на карту в размере 7000 и 12 000 рублей, которые он снял в банкомате и вместе со списком студентов группы <...> передал преподавателю Лутошкиной Т.А. в целях получения студентами положительных оценок при сдаче экзамена по дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава».

По факту получения взятки в размере 19 000 рублей в декабре 2020 года от студентов группы <...> за прием экзамена по дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» и выставление <...> положительных оценок за данный экзамен Лутошкина Т.А. осуждена по ч. 3 ст. 290 УК РФ приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...>, вступившим в силу <...>.

Однако в приговоре Ленинского районного суда г. Омска от <...> при описании преступного деяния Лутошкиной Т.А. по получению взятки за экзамен от <...> фамилия студента ФИО не упоминается.

Оценка действиям Лутошкиной Т.А. по получению взятки от указанного лица, данным приговором не давалась. Сумма взятки в размере 19 000 рублей за экзамен от <...> согласно приговора от <...> складывалась из денежных средств студентов <...> без учета средств, переданных наличными ФИО

Поэтому выводы суда первой инстанции о невозможности повторного осуждения Лутошкиной Т.А. за одно и тоже деяние, по мнению автора представления, основаны на ошибочном толковании обстоятельств совершенного деяния и неверной оценки показаний свидетелей ФИО, ФИО и ФИО

Отмечает, что в ходе судебного следствия по обвинению Лутошкиной Т.А. в 6 эпизодах преступной деятельности достоверно установлено, что последняя совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, связанные с получением взятки в размере 1000 рублей от ФИО с внесением в его зачетную книжку студента и зачетно-экзаменационную ведомость группы <...> заведомо ложных сведений, в период с <...> по <...>.

При таких обстоятельствах, прокурор считает, что основания для оправдания Лутошкиной Т.А. по данному преступлению отсутствовали.

Кроме этого, прокурор обращает внимание на то, что по 6 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли <...>, что позволяет рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Лутошкиной Т.А. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. «а» ч. 1 ст. 78 УПК РФ, или освобождения ее от наказания.

Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив и обсудив доводы, изложенные в представлении и жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными с указанием места, даты, и способа их совершения, формы вины, анализа доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию.

Виновность осужденной Лутошкиной Т.А. в совершении инкриминированных ей преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Утверждение защиты о непричастности Лутошкиной Т.А. к преступлениям были непосредственным предметом обсуждения судом первой инстанции и мотивированно отвергнуто в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом на основании исследованных доказательств верно установлено, что Лутошкина Т.А., являясь должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, состоящие в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, - прием экзаменов и выставление оценок в зачетные книжки и экзаменационные ведомости, от результатов которых зависел допуск учащихся к последующему обучению или отчислению, приняла экзамены у студентов ФИО и ФИО без фактической проверки их знаний, получив за это через посредников взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей, после чего внесла в официальные документы (зачетные книжки студентов ФИО и ФИО и зачетно-экзаменационную ведомость по приему у них экзамена) сведения, искажающие их действительное содержание, удостоверив их своей подписью, из корыстной заинтересованности.

К данному выводу суд пришел на основе анализа представленных сторонами доказательств, при этом обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, оглашенные показания свидетеля ФИО

Так свидетели ФИО и ФИО показали в суде, что давали взятку Лутошкиной Т.А. в размере одной тысячм рублей каждая за прием экзамена по дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» после неудавшейся попытки сдать экзамен самостоятельно. Деньги передавали ФИО для передачи преподавателю ФИО, который должен был передать эти деньги Лутошкиной Т.А. После этого, при пересдаче экзамена они сдали его успешно, воспользовавшись помощью сотового телефона на что Лутошкина Т.А. не обращала внимания.

Свидетель ФИО обстоятельства получения денег от ФИО и ФИО, а также передачи их ФИО подтвердил.

Свидетель ФИО, чьи показания, данные при разбирательстве дела в отношении Лутошкиной Т.А., по которому постановлен приговор от 16.11.2022г., были оглашены судом в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела, обстоятельства передачи денег от ФИО и ФИО в качестве взятки через ФИОЛутошкиной Т.А. за сдачу экзамена не отрицал.

Показания названных лиц взаимно согласуются между собой и с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем сомнений в своей достоверности не вызывают.

При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, позволяющих сделать вывод об их недостоверности, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по настоящему уголовному делу не установлено. Данных об оговоре осужденного свидетелями из материалов дела не усматривается.

Виновность Лутошкиной Т.А. в совершении преступлений подтверждена также материалами уголовного дела, совокупность которых подробно приведена в приговоре, проверена и оценена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит жалобу защитника о невиновности Лутошкиной Т.А. в получении мелких взяток от ФИО и ФИО необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Не убедительны и доводы защиты об отсутствии в действиях Лутошкиной Т.А., связанных с внесением в зачетные книжки студентов ФИО и ФИО и зачетно-экзаменационную ведомость по приему у них экзамена сведений, искажающих их действительное содержание, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Так, из показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО следует, что экзамен по дисциплине «Выполнение работ по профессии Слесарь подвижного состава» <...> являлся комиссионным, ФИО и ФИО являлись членами комиссии по приему данного экзамена, однако на экзамене они отсутствовали, экзамен принимала Лутошкина Т.А.

Свидетели ФИО и ФИО показали, что <...> данный экзамен они не сдали, были направлены на пересдачу, на которой Лутошкина Т.А. проставила в их зачетных книжках и экзаменационной ведомости оценку «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «Выполнение работ по профессии Слесарь подвижного состава».

Приобщенные к материалам дела зачетные книжки ФИО и ФИО, а также экзаменационная ведомость сдачи экзамена группой № ВХ-33 по дисциплине «Выполнение работ по профессии Слесарь подвижного состава» от <...> показания свидетелей подтверждают.

Сама Лутошкина Т.А. подлинность своей подписи в указанных зачетных книжках и ведомости не отрицала.

Таким образом судом первой инстанции достоверно установлено, что Лутошкина Т.А. за денежное вознаграждение нарушила процедуру проведения экзамена, устранилась от проверки знаний, фактически имевшихся у экзаменуемых студентов ФИО и ФИО на момент проведения пересдачи экзамена, предоставила им возможность внесения в экзаменационные бланки информации, полученной из открытых Интернет источников, после чего внесла в официальные документы – зачетные книжки и экзаменационную ведомость не соответствующие действительности сведения: поставила даты, не соответствующие фактическим датам составления документов, поставила оценки без фактической проверки знаний студентов.

При таких обстоятельствах основания для оправдания Лутошкиной Т.А. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ (ФИО и ФИО), как о том просит адвокат в своей жалобе, отсутствуют.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным по делу доказательствам с точки зрения их относимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной судом оценкой доказательств, поскольку доводы защиты о невиновности Лутошкиной Т.А. не нашли своего подтверждения в материалах дела и представленных доказательствах.

На основании приведенной совокупности доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного Лутошкиной Т.А. и квалифицировал ее действия по факту получения взятки в размере 1000 рублей от ФИО по ч.1 ст. 291.2 УК РФ - получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; по факту получения взятки в размере 1000 рублей от ФИО по ч.1 ст. 291.2 УК РФ - получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; по факту внесения заведомо ложных сведений в официальные документы в отношении ФИО по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса); по факту внесения заведомо ложных сведений в официальные документы в отношении ФИО по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Для иной оценки действий Лутошкиной Т.А. у суда апелляционной инстанции причин и оснований не имеется, поскольку какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, по делу отсутствуют.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, суд верно пришел к выводу о том, что по факту получения от ФИО через посредника взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ) Лутошкина Т.А. не может быть привлечена к уголовной ответственности.

Так, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде было установлено, что перед сдачей экзамена группой № <...> в период с <...><...>ФИО действительно передал наличные денежные средства в размере 1000 рублей ФИО для последующей передачи через ФИО преподавателю Лутошкиной Т.А.

Об этом в судебном заседании показал сам свидетель ФИО, указав, что после этого, он вместе со всей группой студентов, давших взятку, успешно сдал этот экзамен <...>. Каких-либо иных денег, он в качестве взятки за данный экзамен в указанное либо иное время, никому больше не передавал, сам экзамен не пересдавал, положительную оценку получил сразу.

Свидетель ФИО подтвердил в суде, что в декабре 2020 года (до <...>) он собирал денежные средства от студентов группы <...> для положительной сдачи экзамена по дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» преподавателю Лутошкиной Т.А., кто-то из студентов переводил ему денежные средства на карту, кто-то передавал наличными, от ФИО он получил наличные денежные средства в размере 1000 рублей. Общая сумма денежных средств составила 19 000 рублей, он составил список студентов, которые сдали денежные средства. Денежные средства он перевел на карту ФИО, передал ему этот список студентов. Больше никаких денег за этот экзамен в декабре 2020 года он ФИО не передавал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО также следует, что <...> и <...>ФИО осуществил на его банковскую карту денежный перевод в размере 12 000 рублей и 7000 рублей соответственно, общая сумма денежных средств составила 19 000 рублей. Он снял эти денежные средства с банковской карты и передал их Лутошкиной Т.А. совместно со списком студентов группы <...>, в качестве взятки за положительное решение вопроса о сдаче экзамена по дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава». Кроме ФИО ему никто из студентов денег за этот экзамен в <...> не передавал, лично к нему ФИО не обращался.

По факту получения взятки в размере 19 000 рублей в декабре 2020 года от студентов группы <...> за прием экзамена по дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» и выставление <...> положительных оценок за данный экзамен Лутошкина Т.А. была осуждена по ч.3 ст. 290 УК РФ приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу <...>.

Проанализировав показания свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, суд пришел к оправданному выводу о том, что обвинением в рамках настоящего уголовного дела не доказано, что денежные средства в качестве взятки, переданные ФИО через ФИО и ФИО преподавателю Лутошкиной Т.А. за положительную сдачу <...> экзамена по дисциплине «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» были получены обвиняемой вне обстоятельств получения ею взятки от группы студентов №ВХ-33 в тоже время и за тот же экзамен, за которую она, Лутошкина Т.А. уже была осуждена приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...>.

При этом суд обосновано руководствовался положениями ч.2 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

С этими выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается в полной мере, однако полагает необходимым приговор суда в части оправдания Лутошкиной Т.А. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ за получение мелкой взятки от ФИО в период с <...> по <...> в связи с отсутствием в её действиях состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ) отменить, поскольку, как это установлено судом, событие преступления имело место быть и оно образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и прекратить уголовное преследование в отношении Лутошкиной Т.А. по данному обвинению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 27 УПК РФ – в связи с наличием в отношении обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.

Что касается вменной Лутошкиной Т.А. ч.1 ст. 292 УК РФ по факту служебного подлога от <...> в отношении ФИО, то следует отметить, что судом первой инстанции в этой части предъявленного Лутошкиной Т.А. обвинения вынесено постановление от <...>, которым прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемой, на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. Это постановление никем из сторон не обжаловано.

В этой связи, доводы представления и жалобы о не отражении данного преступления в вводной части приговора и не принятии по нему решения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание Лутошкиной Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему и по основному месту работы – удовлетворительно, на учете в БУЗОО КПБ «им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроена, трудоустроена, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступной деятельности Лутошкиной Т.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд верно учел: совершение ею преступления впервые, наличие на у неё на иждивении родственников, которым она оказывает помощь, неудовлетворительное состояние здоровья самой виновной и неудовлетворительное состояние здоровья ее близких.

Новых данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденной наказания, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной по делу, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд обоснованно счел, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты с применением к ней наказания в виде штрафа по всем эпизодам преступной деятельности.

Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания, которое судом апелляционной инстанции признается справедливым.

Вместе с тем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В части второй указанной статьи определено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (2 эпизода) и ч. 1 ст. 292 УК РФ (2 эпизода), по которым Лутошкина Т.А. признана виновной относятся к категории небольшой тяжести и двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек <...>, то есть до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции <...>, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ она подлежит освобождению от назначенного ей наказания по данным статьям, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом справедливого наказания, судом первой инстанции не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 02.05.2023 в части оправдания Лутошкиной Т. А. ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по факту получения мелкой взятки от ФИО в период с <...> по <...> отменить.

Уголовное преследование в отношении Лутошкиной Т. А. ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по факту получения мелкой взятки от ФИО в период с <...> по <...> прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Освободить Лутошкину Т.А. от наказания, назначенного по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (2 эпизода) и ч. 1 ст. 292 УК РФ (2 эпизода), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а также копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Бондаренко