Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Семченко П.П. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 января 2019 года, которым

Семченко П.П., родившемуся <данные изъяты>

осужденному приговором Богучанского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата>, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2017 года, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 05 апреля 2018 года) по ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18 ноября 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 ноября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к производству ходатайства осужденного о приостановлении исполнения по указанному приговору.

Заслушав объяснения осужденного Семченко П.П. посредствам видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Сенченко А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение старшего помощника прокурора Курагинского района Красноярского края участвующего по поручению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. - Степанова С.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 18 августа 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01 декабря 2016 года, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2017 года, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 05 апреля 2018 года) Семченко П.П. осужден по ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18 ноября 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 ноября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2017 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 05.04.2018г.) в срок отбытия наказания по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 18 августа 2016 года Семченко П.П. зачтено время содержания его под стражей с 07 февраля 2013 года по 01 июня 2014 года.

Осужденный Семченко П.П. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приостановлении исполнения приговора Богучанского районного суда Красноярского края от 18 августа 2016 года, указывая на то, что судом необоснованно зачтено время его содержания под стражей, тогда как он в этот период под стражей не находился, в настоящее время назначенное судом наказание погашено, и дальнейшее исполнение приговора недопустимо.

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 января 2019 года в приеме ходатайства осужденного о приостановлении исполнения приговора Богучанского районного суда Красноярского края от 18 августа 2016 года отказано, поскольку доводы ходатайства осужденного сводятся к несогласию с принятым судом решением о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Вместе с тем, в случае несогласия осужденного с принятым судом решением, вступившим в законную силу, он вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы. При этом уголовно-процессуальным законом в порядке исполнения приговора не предусмотрена возможность приостановления исполнения вступившего в законную силу приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Семченко П.П. просит постановление суда отменить, его ходатайство направить в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу. Мотивируя тем, что он согласен с зачетом времени не содержания под стражей в срок отбытия наказания, так как его необходимо освободить из-за невозможности исполнения приговора пока законодатель не внесет дополнения в ст.72 УК РФ в части расчета срока не содержания под стражей. Указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение требований УПК РФ рассмотрел его ходатайство без проведения судебного заседания.

Проверив материал и изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считает его законным и обоснованным. При этом суд руководствуется следующим.

В силу ст. ст.396-399 УПК РФ суд разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора.

При этом уголовно – процессуальный закон не предусматривает рассмотрение возможности приостановления исполнения вступившего в силу приговора, в числе вопросов, подлежащих разрешению в порядке исполнения приговора.

Как следует из ходатайства осужденного Семченко П.П., поданного в порядке ст. 397 УПК РФ, он фактически оспаривает решение суда, которым произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы указывая, что под стражей в зачтенный период, не содержался. В связи с чем, просит исполнение приговора Богучанского районного суда Красноярского края от 18 августа 2016 года приостановить, до устранения неясностей законом РФ.

Поскольку ст. 397 УПК РФ, в том числе п. 15, не предусматривает возможность приостановления исполнения вступившего в законную силу приговора, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Семченко П.П. о приостановлении исполнения приговора суда не относится к числу вопросов, подлежащих разрешению в порядке исполнения приговора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном, являются несостоятельными. При этом Семченко П.П. разъяснено, что в случае несогласия с решением суда о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, он вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Так как в поданном Семченко П.П. ходатайстве отсутствует предмет, предусмотренный ст. 397 УПК РФ, то судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно отказано в его принятии к производству суда.

Поскольку обжалуемым постановлением отказано в принятии ходатайства осужденного о приостановлении исполнения приговора Богучанского районного суда Красноярского края от 18 августа 2016 года, ходатайство по существу не рассматривалась, в связи с чем, судьёй обоснованно, единолично не в судебном заседании, а при решении вопроса о принятии ходатайства Семченко П.П. к производству суда вынесено обжалуемому постановление.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 января 2019 года в отношении Семченко П.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Семченко П.П.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева