Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Руденко А.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2015 года, которым

администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю отказано в удовлетворении представления о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора в отношении

осужденного Руденко А.С., <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Макеевой С.С. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Руденко А.С. осужден приговором Партизанского районного суда Приморского края от 28.07.2003 г. (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.03.2014 г., постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.08.2014 г.) по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлено, меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, освободить Руденко А.С. из-под стражи в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания по этому приговору время содержания под стражей до судебного разбирательства с 27.10.2001 г. по 28.07.2003 г. включительно.

Руденко А.С. осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.10.2007 г. (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.03.2014 г.)

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.07.2003 г. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 28.07.2003 г., в который были внесены изменения постановлениями от 19.03.2014 г., от 11.08.2014 г.) назначено 4 года 1 месяц 10 дней лишения свободы.

Постановлено, начало срока наказания исчислять с 28.01.2007 г., меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Руденко А.С. освобожден условно-досрочно 18.12.2009 г. на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09.12.2009 г. (с учетом постановления Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.03.2014 г.) на не отбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней.

Руденко А.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 19.12.2011 г. (с учетом апелляционного приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.06.2012 г., постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.03.2014 года) по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от 09.12.2009 г. (с учетом постановления Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.03.2014 г.) от наказания по приговору от 05.10.2007 г. (с учетом постановления Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.03.2014 г.). В соответствие со ст. 71, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 05.10.2007 г., в который были внесены изменения постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.03.2014 года) назначено 1 год 3 месяца лишения свободы. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Постановлено, срок наказания исчислять с 19.12.2011 г.

Он же осужден приговором Хабаровского краевого суда от 10.09.2012 г. (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.03.2014 года) по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 19.12.2011 г., с учетом изменений, внесенных приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.06.2012 г., куда были внесены изменения постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.03.2014 года) назначено 7 месяцев лишения свободы. Постановлено срок наказания исчислять с 10.09.2012 г.

Руденко А.С. осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.04.2013 г. (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 16.07.2013 г., с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.03.2014 года)

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 13.06.2012 г., в который были внесены изменения постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.03.2014 года) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы.

Постановлено, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 10.04.2013 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей, время содержания под домашним арестом, время отбытого наказания по предыдущему приговору с 12.05.2010 г. по 14.09.2010 г., с 27.07.2011 г. по 15.02.2012 г., с 19.12.2011 г. по 10.04.2013 г.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении этого представления.

В апелляционной жалобе осужденный Руденко А.С., выражая свое несогласие с постановлением суда, просит дать разъяснения в ответ на представление учреждения, исполняющего наказание, снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 ст.397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении представления о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора от 10.04.2013 г., дал анализ примененного при постановлении приговора от 05.10.2007 г. порядка назначения наказания по совокупности приговоров, сослался на то, что отсутствуют сомнения и неясности при толковании постановления суда от 11.08.2014 г., другого обоснования своих выводов не привел.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда, изложенные в постановлении от 07.05.2015 г., необоснованными (не соответствующими фактическим обстоятельствам дела), а само постановление – не соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене.

Принимая решение об отмене обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции, полагая, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении материалов в апелляционном порядке, считает необходимым, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 389. 20, ст. 389.23 УПК РФ, принять новое решение по существу заявленного исправительным учреждением представления.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам о совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При назначении окончательного наказания по приговору от 10.04.2013г. (с учетом последующих судебных решений) были применены правила ч.5 ст. 69 УК РФ, когда окончательное наказание было назначено путем сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, вошедших в совокупность, в том числе, наказания за преступление по приговору от 13.06.2012 г. (с учетом последующих изменений). При этом судом в окончательное наказание было засчитано наказание, отбытое по приговору от 13.06.2012 г. (с учетом последующих изменений).

Уголовным кодексом РФ при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров) не предусмотрена возможность зачета в окончательное наказание наказания, отбытого виновным по предыдущему приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о необходимости дать разъяснения в ответ на представление, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют какие-либо неясности и сомнения при исполнении приговора от 10.04.2013 г. (с учетом последующих судебных решений), в связи с чем, следует отказать в удовлетворении представления учреждения, исполняющего наказание, в котором предполагается возможность засчитать в срок отбытия наказания по приговору от 10.04.2013 г. «зачет, указанный в постановлении суда г. Советская Гавань, с 27.10.2001 г. по 28.07.2003 г.»

Доводы осужденного о снижении срока назначенного ему наказания не подлежат рассмотрению, поскольку предметом рассмотрения в данном апелляционном производстве является законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.05.2015 года по вопросам разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2015 года, которым администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю отказано в удовлетворении представления о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора в отношении осужденного РУДЕНКО А.С., - отменить, вынести новое постановление, которым в удовлетворении представления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.04.2013 г., - отказать.

Апелляционную жалобу осужденного Руденко А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ермолаев А.А.

В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Волкова Л.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2015 г. по материалам № 22-2279/2015

г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

при секретаре Кочневой Е.О.

с участием:

прокурора Макеевой С.С.

произведена выплата вознаграждения адвокату Дорошенко В.Г. за участие в рассмотрении материалов в отношении осужденного Руденко А.С. в сумме 3952 рубля. Указанная сумма взыскана с осужденного Руденко А.С. в доход государства.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.05.2015 г. произведена выплата вознаграждения адвокату Дорошенко В.Г. в сумме 3952 рубля за участие по назначению в течение 3 дней в рассмотрении материалов в отношении осужденного Руденко А.С., эта сумма денег взыскана с осужденного Руденко А.С. в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный Руденко А.С. просит постановление изменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек. Указывает на то, что имеет место его имущественная несостоятельность. У него нет в настоящее время заработка, средств на лицевом счету. У него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопросы о выплате вознаграждения адвокату Дорошенко В.Г. за участие по назначению в рассмотрении материалов, вопросы о взыскании с осужденного в доход государства суммы вознаграждения в качестве процессуальных издержек рассмотрены судьей в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, когда осужденный имел возможность донести до суда свою позицию по указанным вопросам, что согласуется с положениями ст.131, 132, ч.3 ст.313 УПК РФ.

Выводы о выплате вознаграждения адвокату Дорошенко В.Г. в сумме 3952 рубля в постановлении судьи достаточным образом мотивированы и основаны на материалах.

При этом судья правильно исходил из положений Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.05.2013 г. №411, от 23.12.2014 г. №1462), подпунктов 3, 4 пункта 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, утвержденного приказом № 174/122н Министерства Юстиции РФ, Министерства Финансов РФ от 05.09.2012 г., о том, что размер вознаграждения адвоката за один день участия по назначению в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом районного коэффициента 1, 4 и северной надбавки – 50%) составляет для дел, не предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, - 1045 рублей (550 + 550х 0, 4 + 550 х0,5=1045), а для дел, рассмотренных в выездных судебных заседаниях, - 1453, 5 рублей (765+765х 0,4 + 765х0, 5). Суд первой инстанции правильно учел, что адвокат Дорошенко В.Г. по назначению суда ознакомился с материалами 15.04.2015 г., а 16.04.2015 г., 07.05.2015 г. участвовал в выездных судебных заседаниях, подал заявление о выплате ему вознаграждения за 3 дня работы.

Суд обоснованно решил вопрос о взыскании с осужденного в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку не установил обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность полного или частично освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

При этом судом были правильно учтены все данные о личности трудоспособного осужденного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который просил о назначении адвоката для участия в суде первой инстанции, не связывая эту просьбу со своим материальным положением, был проинформирован о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, настаивал на обязательном участии адвоката в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 145, 149, 154, 155). Сведений об имущественной несостоятельности в материалах не имеется, возможность получения Руденко А.С. заработной платы или иного дохода не исключается.

С учетом изложенного, заявление осужденного о наличии у него несовершеннолетних детей, об отсутствии у него заработка, средств на лицевом счету, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2015 года, которым произведена выплата вознаграждения адвокату Дорошенко В.Г. за участие в рассмотрении материалов в отношении осужденного Руденко А.С. в сумме 3952 рубля, указанная сумма взыскана с осужденного РУДЕНКО А.С. в доход государства, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Руденко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ермолаев А.А.