Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 11 июня 2020 года о направлении по подсудности в Оловяннинский районный суд Забайкальского края представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю о переводе осуждённого

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>

из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Матвейчук Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения на него осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ерохиной О.А., полагавшей возможным оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осуждённый 23 октября 2013 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.4 ст.111 УК РФ (с учётом апелляционого определения Забайкальского краевого суда от 28 мая 2014 года) к восьми годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее ИК-7).

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее ИК-5) ФИО1 прибыл 27 сентября 2019 года ввиду его помещения за нарушение установленного порядка отбывания наказания в ЕПКТ, где содержатся все осуждённые УФСИН России по Забайкальскому краю, которым применена указанная мера взыскания.

Начальник данного учреждения обратился в суд с ходатайством о переводе осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму, указав, что за время его отбывания он зарекомендовал себя с крайне отрицательной стороны, к мероприятиям воспитательного характера относится критично, вспыльчив, с сотрудниками администрации ведёт себя вызывающе, на замечания реагирует агрессивно, является активным участником группировок отрицательной направленности, имеет 86 взысканий, негативно влияет на других осуждённых, с 30 ноября 2017 года признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

11 июня 2020 года Ингодинский районный суд г. Читы, сославшись на ч.3 ст.396 УПК РФ и ст.78 УИК РФ, направил представление администрации ИК-5 по подсудности в Оловянниский районный суд Забайкальского края, указав, что вопросы, связанные с изменением вида исправительного учреждения, рассматриваются судом по месту постоянного отбывания осуждённым наказания.

Помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 принёс на постановление суда апелляционное представление, в котором просил об отмене судебного решения, так как ЕПКТ при ИК-5 является структурным подразделением данного исправительного учреждения. ФИО1 этапирован в него на длительный срок и в связи с его нахождением в другом исправительном учреждении начальник ИК-7 не уполномочен обращаться в судебные органы о его переводе в тюрьму, так как не осуществляет контроль за ним и не вправе накладывать взыскания. Вместе с тем, при нахождении осуждённого в ЕПКТ при ИК-5 на него распространяются правила распорядка ИК-5 и он может быть подвергнут взысканию правами начальника указанного учреждения. Таким образом, ФИО1 фактически отбывает наказание в ИК-5, поэтому с указанным ходатайством может обращаться только начальник данного учреждения и только в суд по месту его нахождения, то есть в Ингодинский районный суд г. Читы.

В возражениях на апелляционное представление помощника прокурора ФИО1 указал, что отбывает наказание в ИК-7, а в ИК-5 содержится временно в связи с наложением на него взыскания в виде помещения в ЕПКТ, поэтому оно не является постоянным местом отбывания им наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, касающиеся изменения вида исправительного учреждения рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания.

Как следует из представленных материалов, местом отбывания ФИО1 наказания является ИК-7, в котором он содержится длительное время после постановления приговора и где к нему применено большинство мер взыскания, а именно 74 из 86. При этом взыскание в виде помещение в ЕПКТ также применено начальником ИК-7. Остальные 12 взысканий наложены на него начальником ИК-5, так как с 27 сентября 2019 года он содержится в ЕПКТ при ИК-5, в которое переводятся все осуждённые УФСИН Забайкальского края.

Однако считать ИК-5 местом отбывания наказания для осуждённых, не содержащихся в нём постоянно нельзя, так как по смыслу закона местом отбывания наказания является та колония, в которой осуждённые содержатся постоянно.

Согласно справки первого заместителя начальника УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 от 29 мая 2020 года (л.д.143) ФИО1 отбывает наказание в ИК-7.

С учётом изложенного, все вопросы, касающиеся изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, должны решатся по месту нахождения ИК-7.

Кроме того, в соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания.

Однако под переводом в данном случае следует понимать перевод, осуществляемый в порядке ст.78 УИК РФ или перевод для дальнейшего постоянного отбывания наказания по иным причинам, но в колонию того же вида. При этом перевод к месту временного содержания в связи с наложением взыскания таким переводом не считается.

Иное толкование закона будет препятствовать объективному рассмотрению ходатайства, так как лишает администрацию колонии, в которой осуждённый отбывает наказание постоянно, возможности донести до суда позицию по поводу необходимости изменения исправительного учреждения, а осуждённому представить свои возражения на позицию руководства этого исправительного учреждения.

С учётом изложенного, доводы апелляционного представления о том, что ЕПКТ является структурным подразделением ИК-5 и в настоящее время только начальник ИК-5 вправе накладывать взыскания на осуждённого ФИО4, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о подсудности.

При этом затруднений в рассмотрении дела в Оловяннинском районном суде Забайкальского края, на территории деятельности которого находится ИК-7, как правильно указал суд первой инстанции, не возникнет, так как положения ч.2 ст.399 УПК РФ допускают рассмотрение материалов по изменению вида исправительного учреждения путём видиокорнференц-связи.

То, что решение о направлении дела по подсудности было принято не на стадии его назначения не является основание к отмене постановления, так как возможность принятия такого решения на стадии рассмотрения не исключается.

Таким образом, постановление суда о направлении представления по подсудности является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 11 июня 2020 года о направлении по подсудности в Оловяннинский районный суд Забайкальского края представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 - без удовлетворения.

Судья