Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 ноября 2017 года, которым

Воронову Роману Михайловичу, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 19 марта 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осуждённого и защитника, просивших об удовлетворении жалобы по её доводам, суждение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 19 марта 2012 года Воронов Р.М. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания 18.12.2012 г.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Тейковского судебного района в Ивановской области от 16 августа 2013 года Воронов Р.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 9 октября 2013 года Воронов Р.М. осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Воронову Р.М. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка №3 Тейковского судебного района в Ивановской области от 16 августа 2013 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 14.11.2014 г.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 9 августа 2017 года Воронов Р.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Воронов Р.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с ходатайством о снятии судимости по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 19 марта 2012 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Осужденный в апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым решением, указывает на следующие обстоятельства:

· сведения о привлечении к административной ответственности не соответствуют действительности, поскольку административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, он не совершал, административные правонарушения в области дорожного движения были спровоцированы сотрудниками ППС МО ОП «Тейковский»;

· характеристика, составленная по месту жительства, не соответствует действительности, является предвзятой;

· просит об отмене обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы автора жалобы о несоответствии действительности сведений о привлечении к административной ответственности заявителя суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные.

Сведения о привлечении к административной ответственности предоставлены из специализированного органа внутренних дел и документально подтверждены. В них содержатся ссылки на конкретные решения по делам об административных правонарушениях.

Также суд второй инстанции отклоняет доводы заявителя о предвзятости и несоответствии действительности характеристики по месту жительства заявителя.

Обжалуемое постановление содержит ссылку на характеризующий материал, актуальный на 2017 год и отраженный в приговоре мирового судьи судебного участка №1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 9 августа 2017 года, постановленном в отношении Воронова, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года. Ставить под сомнение приведенные данные у суда второй инстанции не имеется. Доводы осужденного о предвзятости характеристики не обоснованы им какими -либо фактическими обстоятельствами.

При рассмотрении ходатайства по существу суд первой инстанции учел все обстоятельства, характеризующие личность Воронова, после отбывания срока наказания по приговору, по которому он просит о снятии судимости. В частности, обоснованно учтено, что после освобождения по нему Воронов привлекался к административной ответственности, а также совершал умышленные преступления, за которые осуждался приговорами суда.

Судимость означает обязанность лица, проявившего общественную опасность совершением преступления, претерпевать также после отбытия наказания определенные, установленные законом ограничения.

Согласно части 5 статьи 86 УК РФ суд может снять с осужденного по его ходатайству судимость до истечения срока погашения судимости, если после отбытия наказания осужденный вел себя безупречно.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства по существу суду первой инстанции не было представлено достаточных сведений полагать, что осужденный вел себя безупречно и достоин снятия судимости.

Воронов совершил преступление, за которое просит о снятии судимости, отнесенное к категории тяжких, направленных против личности (часть 1 статьи 111 УК РФ) — в отношении престарелой родственницы. Срок погашения судимости за подобные деяния – то есть срок, в течение которого осужденный должен нести уголовно-правовые и общеправовые ограничения в связи с проявленной им степенью общественной опасности с целью исправления, - составлял, согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Уголовного кодекса РФ, до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, удлинившего сроки погашения судимости за тяжкие преступления), 6 лет после отбытия наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что к моменту рассмотрения ходатайства и после освобождения из мест лишения свободы Воронов также осуждался за совершение преступлений против личности в 2017 году, привлекался к административной ответственности, что суду первой инстанции не позволило утверждать о безупречном правопослушном характере его поведения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дальнейшее смягчение уголовной ответственности путем снятия с осужденного судимости в рассматриваемом случае и на момент вынесения постановления, не будет соответствовать целям уголовного наказания, указанным в статье 43 УК РФ.

Исследованный судом первой инстанции материал в отношении Воронова в должной мере мотивировал позицию суда по принятому решению, которое, являясь обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 17 ноября 2017 года в отношении Воронова Романа Михайловича об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: А. Замазкин