Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 25 января 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство следователя Черновского МСО СК России по <адрес><данные изъяты>., об установлении ему и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела № до <Дата> до 18 часов.

У с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело № возбуждено <Дата>, объем уголовного дела составляет 3 тома.

<Дата>ФИО1 и его адвокату Вакиной Ю.В. объявлено об окончании предварительного следствия.

<Дата> обвиняемым в присутствии адвоката было начато выполнение требовании ст. 217 УПК РФ.

Как следует из графиков ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО1 с защитником приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела <Дата>, в течение 1 часа 55 минут ознакомился с 1 по 201 листами т.1, после чего отказался знакомиться с делом без объяснения причин. <Дата> в присутствии защитника, в течение 1 часа 5 минут ознакомился с 201 по 221 листами т.1, после чего отказался знакомиться с делом без объяснения причин. <Дата> в присутствии защитника, в течение 3 часов 5 минут ознакомился с 202 по 248 листами т.1 и с 1 по 109 листы т.2, после чего отказался знакомиться с делом без объяснения причин. <Дата> в присутствии защитника, в течение 1 часа 35 минут ознакомился с 110 по 212 листами т.2, после чего отказался знакомиться с делом без объяснения причин. <Дата> в присутствии защитника, в течение 1 часа 30 минут ознакомился с 213 по 247 листами т.2, просмотрел видеозапись проверки показаний на месте, после чего отказался знакомиться с делом без объяснения причин. <Дата> в присутствии защитника, в течение 2 часов ознакомился с 1 по 100 листы т.3, после чего отказался знакомиться с делом без объяснения причин. <Дата> обвиняемый ФИО1 не продолжив знакомиться с т.3 в течении 2 часов 30 минут повторно знакомился с 1 и 2 томами уголовного дела, пояснив, что не доверяет следствию и будет проверять данные тома уголовного дела. <Дата> в присутствии защитника, в течение 1 часа повторно ознакомился с 1 по 58 листы т.3, после чего отказался знакомиться с делом без объяснения причин. <Дата> в присутствии защитника, в течение 1 часа ознакомился с 59 по 110 листы т.3, после чего отказался знакомиться с делом, объяснив, что ему необходимо время для подготовки ходатайств. <Дата> в присутствии защитника, в течение 1 часа 15 минут повторно ознакомился с 1 по 84 листы т.3, после чего отказался знакомиться с делом без объяснения причин. <Дата> в присутствии защитника, в течение 1 часа 25 минут ознакомился с 85 по 188 листы т.3, после чего отказался знакомиться с делом без объяснения причин. <Дата> и <Дата> в присутствии защитника, в течение 1 часа 45 минут и 2 часов соответственно знакомился с детализацией телефонных переговоров.

Таким образом, в период с <Дата> по <Дата> обвиняемый ФИО1 был ознакомлен полностью с 2 томами уголовного дела и частично с 3 томом, однако имея <данные изъяты> образование, неограниченное время предоставленное ему следователем для ознакомления с материалами уголовного дела явно затягивает ознакомление с уголовным делом.

Срок следствия по делу продлен до <Дата>.

Следователь Черновского МСО СК России по <адрес><данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа обратился в Черновский районный суд г. Читы с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела до <Дата> с 10 до 12 часов 30 минут и с 15 часов до 18 часов 30 минут.

Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его частично, установив обвиняемому срок ознакомления с материалами уголовного дела до <Дата> до 18 часов.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указал, что он не злоупотребляет своим правом и не затягивает ознакомление с материалами дела, поскольку ознакомление с материалами уголовного дела заканчивалось всегда по инициативе следователя, а не в связи с тем, что он отказывался знакомиться с делом без объяснения причин. Кроме того, <Дата> и <Дата> он знакомился с делом до 18 часов, до окончания рабочего времени сотрудников СИЗО, <Дата> знакомился с делом до перерыва на обед. Суд данные обстоятельства не учел, не запросил графики его вывода из камеры СИЗО и принял сторону обвинения, чем нарушил его права, просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и адвокат Вакина Ю.В. поддержали доводы жалобы об отмене постановления. Кроме того, обвиняемый ФИО1 пояснил, что в настоящее время уголовное дело в отношении него находится в Черновском районном суде и по нему <Дата> проводилось предварительное слушание, он полностью ознакомился с 1 и 3 томами уголовного дела, со вторым томом ознакомился не в полном объеме.

Прокурор Тарских О.Ю. предложила оставить апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 без удовлетворения, постановление судьи без изменения, поскольку обвиняемый ФИО1 злоупотреблял своим правом при ознакомлении с материалами уголовного дела в размере 3 томов в разумные сроки, в связи с чем суд обоснованно установил ему определенный срок для ознакомления с делом. Кроме того, уголовное дело в отношении ФИО1 находится в Черновском районном суде г.Читы, по делу решается вопрос о назначении его к слушанию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов видно, что уголовное дело № состоит из 3 томов.

<Дата>ФИО1 и его защитнику объявлено об окончании предварительного следствия и с <Дата> с ним и его защитником было начато выполнение требовании ст. 217 УПК РФ.

Как следует из графиков ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела в период с <Дата> по <Дата>. Ознакомился в полном объеме с 2-мя томами уголовного дела, ознакомился с томом 3 с 1 по 188 листы, также ознакомился с видеозаписью проверки показаний на месте и записями детализаций телефонных переговоров. При этом повторно возвращался к ознакомлению с 1, 2 томами дела и начальными листами 3-го тома уголовного дела.

Суд правильно указал в постановлении, что обвиняемому было предоставлено следователем достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела состоящего из 3 томов, однако он, имея <данные изъяты> образование безмотивно, умышленно затягивает время ознакомления с материалами дела, злоупотребляя тем самым своими процессуальными правами, что ведет к нарушению разумных сроков предварительного следствия, а также иных участников по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд, учитывая объем изученных обвиняемым ФИО1 материалов уголовного дела и времени, затраченного на изучение данных документов, правильно сделал вывод о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании им процесса ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем законно и обоснованно установил ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до <Дата> до 18 часов.

Из дополнительно представленного суду апелляционной инстанции ксерокопий графиков ознакомления с материалами уголовного дела № следует, что обвиняемый ФИО1 с <Дата> по <Дата> ознакомился с 3 томом уголовного дела с детализацией разговоров по телефону, <Дата> делал выписки из 1 и 3 тома. Кроме того, из графиков ознакомления с материалами уголовного дела, вопреки доводам обвиняемого видно, что ФИО1 полностью ознакомлен со вторым томом уголовного дела.

Также из представленных материалов видно, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Черновский районный суд г.Читы, передано судье и находится на стадии принятия решения в порядке ч.1 ст.227 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление Черновского районного суда г. Читы от <Дата> об установлении срока для ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Вакиной Ю.В. с материалами уголовного дела № до 18 часов <Дата> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В.Бушуев