Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Воронежского транспортного прокурора Федина С.М. на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 июля 2019 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 160 УК РФ передано в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности.

Заслушав доклад судьи Очневой О.В., выслушав прокурора Федина С.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Сдвижковой Е.А., обвиняемого ФИО1 полагавших постановление суда подлежащим отмене, суд

установил:

В Левобережный районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 передано в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности.

В апелляционном представлении транспортный прокурор Федин С.М. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, необоснованным. Указывает на то, что в соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления. Вместе с тем, в ходе проведения расследования уголовного дела было установлено, что местом совершения преступления является территория грузового двора станции Придача ЮВЖД, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вышеуказанная территория расположена на территории Левобережного района г. Воронежа. Просит суд постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 июля 2019 года отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Изучив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям закона обжалуемое постановление не соответствует.

Рассмотрение дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства. Возможность изменения территориальной подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в качестве исключительной меры, которая применяется лишь при наличии существенных оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту его территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями чтвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Мотивируя свои выводы, суд указал, что согласно обвинительного заключения действия обвиняемого были пресечены в момент изъятия имущества по адресу: <адрес>.

При этом суд сослался п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что местом совершения инкриминируемого преступления, где были пресечены действия ФИО1 по растрате вверенного имущества, является территория грузового двора станции Придача ЮВЖД, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный адрес относится к территории Левобережного района г. Воронежа.

В связи с этим предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела в данном случае не имеется.

По настоящему делу для изменения подсудности дела отсутствуют и другие основания, предусмотренные подп. "а,б " п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ.

Приведенный в статье 35 УПК РФ перечень обстоятельств изменения территориальной подсудности является исчерпывающим и расширению не подлежит.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что произвольное изменение территориальной подсудности уголовного дела закон не допускает, постановление районного суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа в ином составе.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 июля 2019 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 160 УК РФ передано в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности, отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: