Апелляционное постановление № 22-2349/2015 от 14.05.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Леонов А.Н. №22-2349/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Каблова А.М.,

при секретаре Сомовой Т.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Тимер-Булатова Ю.Е.,

а также адвоката Шатырко Е.А., представившего удостоверение № 2179 и ордер № 027412 от 12 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 2 марта 2015 года, которым ему возвращено без рассмотрения ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановленных в отношении него приговоров.

Исследовав представленные материалы, выслушав выступление адвоката Шатырко Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Тимер-Булатова Ю.Е., полагавшего постановление судьи отменить,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 июня 2008 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

Он же, ФИО1, осужден приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 7 мая 2009 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2011 года приговоры Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 июня 2008 года и 7 мая 2009 года приведены в соответствие с действующим законодательством и назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 30 июня 2011 года приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 7 мая 2009 года изменен, наказанием по совокупности приговоров снижено до лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при постановленных в отношении него приговоров и иных судебных решений.

Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 2 марта 2015 года ФИО1 возвращено без рассмотрения ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановленных в отношении него приговоров.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с решением суда, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд неправильно истолковал его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановленных в отношении него приговоров, как ходатайство о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством. Просит отменить постановление и рассмотреть его ходатайство.

Проверив материалы ходатайства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Названые требования закона судом не выполнены и обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в следующем.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе, по ч. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ подлежат разрешению такие затрудняющие исполнение приговора сомнения и неясности, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положение осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, а постановление суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь ст., ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 2 марта 2015 года, которым ФИО1 возвращено без рассмотрения ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановленных в отношении него приговоров, отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить,

дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2015 года.

Председательствующий