Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Новикова Ю.Р. в защиту интересов осужденного Саласина В.Л., осужденного Саласина В.Л. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 25 июня 2020 года, по которому

Саласин В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

1) 06.11.2008 Пролетарским районным судом г. Тулы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.01.2009, постановлением Донского городского суда Тульской области от 20.03.2012, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 28.05.2007 окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.05.2013 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 29.04.2013 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 29 дней;

2) 20.02.2016 по апелляционному приговору Центрального районного суда г. Тулы по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде лишения свободы отбыто 09.12.2016; постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 19.02.2018 постановлено дополнительное наказание отбывать самостоятельно;

3) 07.04.2016 по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.05.2018 по отбытию срока наказания;

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения к ним дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 25.06.2020, с зачетом времени содержания под стражей с 07.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., объяснения осужденного Саласина В.Л. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Леонтьевой Х.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Франк М.В., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Саласин В.Л. осужден:

- за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения;

- за злостное неисполнение служащим коммерческой организации, вступившего в законную силу приговора суда:

- являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков Ю.Р. в защиту интересов осужденного Саласина В.Л. считает приговор незаконным и необоснованным.

Выражает несогласие с оценкой суда данной показаниям свидетелей ФИО4, ФИО10ФИО13, ФИО12, ФИО14.

Полагает, что доказательства не были тщательно и всесторонне исследованы судом. Не были проверены другие версии совершения преступлений. Считает, что приговор основан на противоречивых данных.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционных жалобах осужденный Саласин В.Л., не оспаривая выводов суда в части признания его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.1 ст.314.1 УК РФ, и в части вида и размера дополнительного наказания, считает, приговор по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, подлежащим отмене.

Считает, что в данной части выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, что повлекло за собой существенное нарушением требований уголовно-процессуального и уголовного законов, чрезмерную суровость назначенного наказания.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данных судом в приговоре.

Считает, что необходимо признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ - совершение преступления из сострадания, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, снизив за совершение данных преступлений наказание.

Сообщает, что фактически был задержан ФИО1 6 ноября 2019 года и удерживался до 12 часов 7 ноября 2019 года, а затем был доставлен к дознавателю.

Ссылается, что мотивом совершения преступления по ст. 264.1 УК РФ явилось стремление помочь незнакомому человеку остановить кровотечение из поврежденной кисти руки, что подтверждает свидетель ФИО2, который видел мужчину в его автомашине, с которым он ехал в аптеку за медицинскими препаратами.

Обращает внимание, что свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 показали, что перечислять удержания из заработной платы должна организация, а по состоянию на 5 августа 2019 года они были осведомлены о его неплатежеспособности и проблемах с расчетным счетом организации, в том числе подтвердили не только данное ими согласие на внесение им платежей с задержкой на 1-2 месяца и факт внесения им 11 июня 2019 года отчислений в бюджет в размере 2800 рублей за апрель 2019 года и 1800 рублей за май 2019 года. В материалах дела имеются листки нетрудоспособности, подтверждающие, что в период с18 июня 2019 года по 24 июля 2019 года он не мог осуществить трудовую деятельность по состоянию здоровья.

Отмечает, что срок наказания должен исчисляться не с 7 ноября 2019 года, как указано в приговоре, а с 6 ноября 2019 года.

По его мнению, приговор по ч. 2 ст. 315 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления, окончательное наказание подлежит смягчению до пределов отбытого.

Просит приговор суда отменить, передав на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Пасюта О.Н. находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и данным о его личности, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Саласина В.Л. по ч. 2 ст. 315 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей: ФИО3 - начальника филиала по Советскому району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, согласно которым осужденный Саласин В.Л., являясь руководителем ООО Юридическая компания «», где отбывал наказание осужденный ФИО6 по приговору Центрального районного суда г. Тулы в виде исправительных работ, начислялась заработная плата ФИО5, однако в период с мая по сентябрь 2019 года отчисления в виде 20% из заработка осужденного в федеральный бюджет, не осуществлялись; ФИО4 - ст. инспектора филиала по Центральному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, согласно которым Саласину В.Л. было направлено извещение о направлении ФИО6 в ООО Юридическая компания «» для отбывания наказания в виде исправительных работ, была разъяснена ответственность за несоблюдение требований уголовно-исполнительного законодательства. Однако Саласин В.Д. данные требования не выполнил, удержания из заработной платы осужденного ФИО6 в размере 20% за май, июнь, июль 2019 года не произвел и удержания не перечислял, документы, подтверждающие отсутствие денежных средств у организации для перечисления удержаний из заработной платы осужденного не предоставил. Саласину В.Л. было предложено, как руководителю, произвести перечисления за свой счет, однако требования о выплате выполнены не были; ФИО5 - ст. инспектора филиала Советского района г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, согласно которым Саласин В.Л. извещал инспекцию, что в связи с решением вопроса об изменении расчетного счета ООО Юридическая компания «» перечисления удержаний в доход государства из заработной платы осужденного ФИО6 будут производиться от имени генерального директора. Однако Саласин В.Л. требования уголовно-исполнительного законодательства не выполнил, удержания из заработной платы осужденного ФИО6 в размере 20% за май, июнь, июль 2019 года не произвел, в доход государства удержания не перечислял, документы, подтверждающие отсутствие денежных средств у организации для перечисления удержаний из заработной платы осужденного не предоставил. Требование о погашении задолженности до 31.08.2019 исполнены не были. Саласин В.Л. был предупрежден, что в случае неисполнения требований уголовно-исполнительного законодательства будут приняты меры прокурорского реагирования. Нарушения в установленный срок до 09.09.2019 Саласиным В.Л. не были устранены, отчисления из заработка осужденного в доход государства произведены не были, платежные документы в инспекцию не поступали, после чего материал проверки был направлен прокурору. Саласин В.Л. не предоставлял в инспекцию документы, подтверждающие отсутствие денежных средств у организации для перечисления удержаний из заработной платы осужденного, вопрос об увольнении осужденного по причине неплатежеспособности организации перед инспекцией не ставился, приказ об увольнении ФИО6 в инспекцию не предоставлялся; ФИО6, согласно которым он был осужден по приговору от 25.02.2019 к исправительным работам с удержанием 20 % из заработка в доход государства и отбывал назначенное наказание по месту работы в ООО Юридическая компания «». С июня 2019 ему перестали выплачивать зарплату. От сотрудников УИИ ему стало известно, что в период с мая по сентябрь 2019 года Саласин В.Л. не перечислял в доход государства 20% от его заработка, то есть не исполнил приговор Центрального районного суда г. Тулы.

Вина Саласина В.Л. также подтверждается исследованными доказательствами: протоколом выемки от 26.09.2019 у инспектора филиала по Советскому району по г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области приказов руководителя ООО Юридическая компания «» о приеме работника на работу от 01.09.2018, генерального директора ООО Юридическая компания «» об изменении размере заработной платы от 01.04.2019, подтверждения от 01.04.2019, расчетных сведений о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы от 28.05.2019, 06.06.2019, 22.07.2019, 28.08.2019, актов проверки правильности исполнения приговоров судов к исправительным работам от 05.08.2019, 05.09.2019, информационных писем ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области; заключением эксперта № 190 от 11.10.2019, согласно которому подписи от имени Саласина В.Л., расположенные в графе руководитель организации в приказе о приеме работника на работу от 01.09.2018; в графе главный бухгалтер в подтверждении от 01.04.2019; в графе главный бухгалтер в расчетных сведениях о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы от 28.05.2019, 06.06.2019, 22.07.2019, 28.08.2019; в графах руководитель организации и главный бухгалтер в акте проверки правильности исполнения приговоров судов к исправительным работам от 05.08.2019 и 05.09.2019; в информационном письме Саласину В.Л. от 04.09.2019, выполнены Саласиным В.Л.;

извещением филиала по Советскому району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области на имя генерального директора ООО Юридическая компания «», согласно которому осужденный ФИО6 направлен для отбывания наказания в ООО Юридическая компания «», разъяснены положения ч. 1 ст. 43 УИК РФ; извещением генерального директора ООО Юридическая компания «» Саласина В.Л. на имя руководителя филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, что перечисление удержаний в доход государства из заработной платы осужденного ФИО6 будут производиться от имени генерального директора ООО Юридическая компания «» Саласина В.Л.; справкой, согласно которой ООО Юридическая компания «..» платежей в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области за 2019 года не производила; протоколом выемки от 25.12.2019 в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк России» выписки по карте 4817****81, отчета по банковской карте №, выписки по счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Саласина В.Л.; протоколами очных ставок между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Саласиным В.Л., свидетелем ФИО5 и подозреваемым Саласиным В.Л.; иными исследованными доказательствами.

Вина Саласина В.Л. по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО6 – инспекторов ДПС, подтвердивших, что ими был остановлен Саласин В.Л., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанный факт был установлен при помощи спецсредства алкометра «Кобра» и составлен протокол в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, также задержанный был направлен на медицинское освидетельствование, где состояние опьянения Саласина В.Л. составило 0,50 мг/л; ФИО7 и ФИО8, давших аналогичные показания, письменными доказательствами: протоколами очных ставок между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Саласиным В.Л.; протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019 года - участка местности в 7 м от <адрес>; апелляционным приговором Центрального районного суда г.Тулы от 20.02.2016; протоколом 71 ТЗ № 005092 об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2019 Саласина В.Л.; актом 71 АН № 047998 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2019 Саласина В.Л.; протоколом 71 ТЗ № 044749 о направлении на медицинское освидетельствование от 24.08.2019 Саласина В.Л. и актом медицинского освидетельствования №2549 от 24.08.2019, согласно которому у Саласина В.Л. установлено состояние алкогольного опьянения 0,50 мг/л; протоколом выемки от 05.09.2019 у Саласина Л.В. свидетельства о регистрации ТС 7151 № 914775; протоколом выемки от 10.02.2020 у ФИО9 копии договора купли-продажи автомобиля от 16.07.2019; протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ вина Саласина В.Л. подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 – старшего инспектора отдела организации административного надзора УМВД России по г. Туле, пояснившего об обстоятельствах самовольного оставления места жительства, в целях уклонения от административного надзора Саласиным В.Л.; ФИО12, ФИО11, пояснивших об оставлении места жительства Саласиным В.Л.; письменными доказательствами: протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым Саласиным В.Л., в процессе проведения следственного действия ФИО12 подтвердила свои показания; копиями решений Привокзального районного суда г.Тулы от 06.02.2019 и 08.08.2019 об установлении административного надзора в отношении Саласина В.Л. и дополнительных ограничений; протоколом выемки от 19.11.2019 ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле дела административного надзора № 209 на Саласина В.Л. и протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Саласина В.Л. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст. 14 и ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу другими доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого Саласина В.Л. и о квалификации его действий:

- по ст.264.1 УК РФ, как управление лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- по ч.2 ст. 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации, вступившего в законную силу приговора суда;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства, лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалификация действий осужденного Саласина В.Л. в приговоре мотивирована при этом все признаки данных преступлений получили в его действиях объективное подтверждение.

Доводы осужденного Саласина В.Л. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, проверены в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалоб выводы суда о виновности Саласина В.Л. в совершении преступлений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, которые основаны на анализе и оценке совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Фактически доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены и по этому вопросу принято мотивированное решение.

Доводы жалоб о необоснованном осуждении Саласина В.Л., недоказанности вины, недопустимости и недостоверности доказательств, на которых основан приговор, несостоятельны.

В жалобах осужденного и его защитника не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного.

При назначении наказания осужденному Саласину В.Л. суд учел положения ст. 6, 43, 60- 61 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям – состояние здоровья, по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – частичное признание вины, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 315 УК ПРФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Также суд обосновал отсутствие оснований для применения в отношении Саласина В.Л. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. Решение о назначении Саласину В.Л. дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Положения ч. 2,4 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного Саласину В.Л. наказания, суд апелляционной инстанции не находит и назначенное ему наказание признает справедливым.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - совершение преступления из сострадания и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Саласину В.Л. определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и п. 1 части первой -2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как следует из приговора преступления, предусмотренные ст. ст. 264.1, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершенные осужденным Саласиным В.Л. относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Саласин В.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.314.1 УК РФ 4 ноября 2019 года, по ч. 2 ст. 315 УК РФ - в период с 1 мая по 13 сентября 2019 года, по ст. 264.1 УК РФ – 2 -4 августа 2019 года, то есть до момента вступления приговора в законную силу 27 октября 2022 года, прошло более 2 лет.

Таким образом, Саласин В.Л. подлежит освобождению от основного наказания в виде лишения свободы назначенного по ст. ст. 264.1, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по ст. 264.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Кроме того, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из обстоятельств его совершения и личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

По смыслу закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно, как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Учитывая изложенное, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и является недопустимым.

При таких обстоятельствах указание в приговоре о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не основано на законе и подлежит исключению.

Также подлежит исключению указание о назначении наказания по правилам ч.2,4 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Тулы от 25 июня 2020 года в отношении Саласина В.Л. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

- исключить ссылку о назначении наказания по правилам ч.2,4 ст. 69 УК РФ;

- освободить Саласина В.Л. от основного наказания в виде лишения свободы назначенного по ст. ст. 264.1, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по ст. 264.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Саласина В.Л. освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий