Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)2, с участием прокурора Симоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Яковлевой Е.Л., действующей в защиту интересов (ФИО)4 на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 августа 2023 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Яковлевой Е.Л., действующей в интересах (ФИО)7

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Симоновой А.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

16 августа 2023 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры отказано в принятии жалобы адвоката Яковлевой Е.Л., действующей в интересах (ФИО)7.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева Е.Л., действующая в защиту интересов (ФИО)4 просит постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 августа 2023 года отменить, обязать принять жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

Указывает, что в ходе обыска произведено вскрытие входной двери и повреждение входной двери, замка. Также в ходе обыска (выемки) изъято: 4 жестких диска; мобильный телефон, видеорегистратор с кабелем, карта памяти, документы, системный блок и пр. Кому передано изъятое имущество - неизвестно.

Полагает, что обыск проведен незаконно, поскольку обстоятельств его безотлагательного производства не было. Какого-либо отношения к <данные изъяты>(ФИО)7 не имеет. Вместе с тем, при производстве обыска изымаются, осматриваются предметы, которые не отвечают требованиям постановления о производстве обыска (выемки), изымаются предметы, не запрещенные в обороте, не относящиеся к категории «бухгалтерской документации», не отнесенные к деятельности <данные изъяты> повреждается имущество. Более того, обыск произведен в жилище, без уведомления собственника, место нахождения которого было установлено, так как за несколько часов до обжалуемого обыска у (ФИО)7 были изъяты документы на квартиру по адресу: (адрес).

Обращает внимание на то, что судья, отказывая в принятии жалобы заявителю на том основании, что законность обыска в жилище (ФИО)7 осуществлена Ханты-Мансийским районным судом, о чем вынесено постановление о проверке законности производства обыска в жилище, в то время как судам следует исходить из того, что при принятии решения о принятии жалобы судья не вправе по собственной инициативе истребовать необходимые для проверки доводов жалобы дополнительные материалы. Такое право у него возникает после принятия жалобы к производству суда и назначении подготовительных мероприятий. Именно в этой стадии по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе истребуют материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные необходимые для проверки доводов жалобы.

Также указывает, что у (ФИО)7 нет сведений о принятых судебных решениях о законности производства обыска в его жилище. Такими сведениями он не располагал до получения обжалуемого постановления об отказе в принятии жалобы.

Кроме того, суд входит в обсуждение доводов жалобы, то есть фактически рассматривает жалобу по существу, но отказывает в её принятии.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по материалу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, находит постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 августа 2023 года – законным и обоснованным.

Вопреки доводов жалобы адвоката о том, что судом необоснованно истребованы результаты проверки законности производства обжалуемого обыска - постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда от 24.07.2023 г., до принятия ее к рассмотрению, по смыслу уголовно-процессуального законодательства, изложенному в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В обжалуемом постановлении судьей верно отмечено, что проверка законности обыска жилища (ФИО)6, расположенного по адресу: (адрес), осуществлена Ханты-Мансийским районным судом, о чем 24.07.2023 г. вынесено постановление, приобщенное судом к материалам дела. При этом обоснованно отмечено, что при несогласии с указанным постановлением заявитель имеет право его обжалования в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не входил в обсуждение доводов жалобы и не высказал суждений относительно законности принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в принятии жалобы и ее возвращении без рассмотрения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наличие или отсутствие нарушений закона при производстве следственных действий, на досудебных стадия производства по делу, устанавливается лишь в порядке ч.5 ст.165 УПК.

Оценка судом существенности или несущественности нарушений закона, указанных в своей жалобе адвокатом, является предметом оценки доказательств с точки зрения допустимости, подлежащей разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 августа 2023 года об отказе в принятии жалобы адвоката Яковлевой Е.Л., действующей в интересах (ФИО)7 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Е.Л., действующей в защиту интересов (ФИО)4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.