Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 октября 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление прокурора Фролова О.Э. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2017 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 28 декабря 2016 года. Окончание срока: 27 августа 2022 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, оспаривает выводы суда о недобросовестном отношении к труду, невыполнении им должностных обязанностей. Считает, что он поиск интересной и востребованной работы говорит о добросовестном отношении к труду, выполнении всех обязанностей. Указывает, что он показывает активное и стабильное положительное поведение и исправление, что подтверждается характеристиками с места работы, учебы и тем, что его ходатайство поддержано администрацией учреждения. Оценивает свое поведение как достижение успеха в исправлении, развитии и готовности к жизни в обществе, на свободе. Просит постановление Рыбинского городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отменить, вынести новое решение, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив жалобу осужденного по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судом правильно применен уголовный закон - ст. 79 УК РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Обстоятельства, указанные в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.

Как следует из характеристики администрации учреждения, ФИО1 в ФКУ ИК-2 прибыл 21 сентября 2017 года из ИЗ-76/1 г. Ярославля. Наказание отбывает в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. В период отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые налагались взыскания в виде выговоров и однократного выдворения в карцер. Действующих взысканий не имеет. За период отбывания наказания имеет 10 поощрений.

Отношение к труду удовлетворительное. ФИО1 9 января 2018 года был принят в качестве швеи, 31 мая 2018 года уволен в связи с невыполнением должностных обязанностей; 1 августа 2018 года принят в качестве подсобного рабочего общежития, 21 августа 2018 года уволен в связи с невыполнением должностных обязанностей; 1 марта 2019 года принят в качестве швеи, 30 июня 2021 года уволен в связи с невыполнением должностных обязанностей.

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участия в их подготовке и проведении не принимает. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно.

В коллективе осужденных уживчив, входит в состав групп осужденных нейтрально настроенных к администрации, конфликтных ситуаций не допускает.

С администрацией вежлив. На сделанные замечания реагирует правильно и делает соответствующие выводы.

Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Администрация поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам осужденного в жалобе суд в постановлении правильно указал причины увольнения осужденного ФИО1, они соответствуют как сведениям, приведенным в характеристике, так и в справке об учете времени осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж.

Названные документы были исследованы в судебном заседании, правильно оценены судом. О причинах увольнения осужденного ФИО1, которые соответствуют указанным выше документам, о том, что в настоящее время ФИО1 не трудоустроен, пояснил и представитель учреждения в судебном заседании.

Судом проанализированы полученные осужденным поощрения и взыскания, обоснованно указано, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не является стабильным.

За весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 10 поощрений, первое поощрение от 21 мая 2018 года, 2 поощрения в 2019 году, 4 поощрения в 2020 года и 3 поощрения в 2021 году.

В период отбывания наказания допустил 6 нарушений режима, подвергался взысканиям в виде выговоров и водворение в карцер на 3 суток, последнее взыскание получено 24 октября 2019 года, снято 19 февраля 2020 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судом с достаточной полнотой исследованы и учтены данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, все юридически значимые обстоятельства, которыми располагал суд на момент принятия решения, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобе. Позиция администрация была известна суду при разрешении ходатайства осужденного, нашла отражение в постановлении.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд отметил положительные моменты в поведении осужденного, в тоже время обоснованно указал, что поведение осужденного не является стабильно положительным за весь период отбывания наказания; условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.