Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО3 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

ФИО11ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу РК, <адрес>,.

Заслушав защитника осужденного адвоката ФИО3, который поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ст. 364 ч.2, 368 ч.4, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с исполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением Сакского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, по которому ФИО1 считается осужденным по ст. 285 ч.3, 290 ч.5 п. а,в», с применением ст. 10 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без конфискации с лишением права занимать должности, связаннее с исполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года, в силу ст. 73 УК РФ с назначением условного осуждения с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК и <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного в соответствие с законодательством РФ постановлением Сакского горрайонного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля уголовно – исполнительной инспекции.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное представление удовлетворено, отменено условное осуждение ФИО1, он направлен для отбывания наказания по приговору Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенному в соответствие с законодательством Российской Федерации постановлением Сакского горрайонного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без конфискации с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО3 просит отменить постановление Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое постановление, которым в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК и <адрес> отказать, дело прекратить.

По мнению апеллянта, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку осужденный не скрывался от контроля уголовно- исполнительной инспекции, а находится на стационарном лечении в коммунальном учреждении <адрес> совета « <адрес> онкологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день, что является уважительной причиной. Сообщить о данном факте не представлялось возможным, поскольку лечение он проходит в <адрес>, Украина, сам явиться не может, так как находится в беспомощном состоянии и требует постоянного ухода, а почтовая корреспонденция с Украины на территорию Республики Крым не осуществляется, передать нарочно было практически невозможно. Приобщил к материалам апелляционной жалобы копии медицинских документов в подтверждение указанных выше обстоятельств. Также указывает, что поскольку ФИО1 был осужден приговором суда на территории государства Украина, то он имеет право на исполнение приговора на территории страны, судом которой осужден. Судом также не был учтен тот факт, что осужденный ставил в известность инспекцию о смене своего места жительства, а следовательно у него не было умысла скрываться от наказания. Кроме того просит учесть то обстоятельство, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы.

Прокурор предоставил возражения на апелляционную жалобу, согласно указанных возражений прокурор считает, что постановление Сакского районного суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются постановления, вынесенные в соответствии с требованиями УПК РФ, основанные на правильном применении уголовного закона и соответствующие исследованным материалам дела.

Представление об отмене ФИО1 условного осуждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ условно осужденный в течении испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о наличии достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Так, приговором Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ст. 364 ч.2, 368 ч.4, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с исполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций сроком на 3 года, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, по которому ФИО1 считается осужденным по ст. 285 ч.3, 290 ч.5 п. «а,в», с применением ст. 10 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без конфискации с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно – распорядительных и административно - хозяйственных функций сроком на 3 года, в силу ст. 73 УК РФ с назначением условного осуждения с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно – исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно – исполнительную инспекцию.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что осужденный ФИО1 возложенные на него обязанности не исполнял.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ материалы Сакского районного суда РК в отношении ФИО1 поступили на исполнение, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК и <адрес> посредством почтовой связи поступило письменное заявление осужденного ФИО1, в котором он просит в связи с переездом на постоянное место жительства по адресу <адрес>, РФ, направить его личное дело для исполнения по территориальности.

Как следует из ответа филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, адреса <адрес> не существует, местонахождение осужденного ФИО1 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления местонахождения осужденного ФИО1, старшим инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК и <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы ФИО10 на сотовый номер + 7978 7801971, принадлежащий сыну осужденного – ФИО2, 1985 года рождения, был осуществлен телефонный звонок. В ходе беседы, со слов сына стало известно, что ФИО1 в настоящее время проживает в <адрес>, Украина. Республику Крым покинул в связи с тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РК в отношении него на принудительном исполнении находится исполнительный лист, какую – либо контактную информацию в отношении ФИО1 сын не предоставил.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспекцией в соответствии с требованиями ч.5 ст. 188 УИК РФ проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, причин его уклонения от контроля инспекции и неисполнения обязанностей, возложенных судом, которые результатов не дали.

Таким образом, учитывая, что осужденный не уведомил уголовно – исполнительную инспекцию об адресе своего действительного места жительства, не являлся на регистрацию, по указанным самим осужденным адресам не проживал, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля уголовно – исполнительной инспекции и суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 74 УК РФ принял правильное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Доводы защитника осужденного о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не мог являться на регистрацию в инспекцию, что причины его неявки являются уважительными являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 поставил инспекцию в известность об изменении своего места жительства, указав адрес: <адрес>, однако в дальнейшем инспекцией было установлено, что такого адреса в <адрес> не существует, то есть сообщил сведения не соответствующие действительности. В дальнейшем, имея реальную возможность уведомить инспекцию о месте своего фактического проживания, этого не сделал, какого – либо заявления об уважительности смены места жительства не предоставил.

Согласно предоставленной справки о состоянии здоровья, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на стационарном лечении в Херсонском областном онкологическом диспансере, проживает по адресу <адрес>.

Таким образом, уведомляя уголовно – исполнительную инспекцию о смене места проживания на <адрес>, осужденный фактически туда не поехал, а поехал в <адрес>, при этом уголовно – исполнительную инспекцию в известность не поставил.

Указанные действия осужденного ФИО1 свидетельствуют о том, что он скрылся от контроля и его местонахождение на момент рассмотрения представления было неизвестно, каких – либо объективных причин не поставить в известность уголовно – исполнительную инспекцию о своем местонахождении не имел. Данных, которые бы свидетельствовали о том, что осужденный своевременно поставил уголовно – исполнительную инспекцию об изменении места жительства на <адрес>, ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Доводы защиты о том, что поскольку ФИО1 осужден приговором Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым, когда Республика Крым была в составе Украины и что он имеет право на исполнение наказания на территории Украины также являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91- ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу ( в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российксой Федерации.

Приговор Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации постановлением Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91- ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а следовательно приговор Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ на правовых основаниях подлежал исполнению на территории Республики Крым по месту фактического проживания осужденного.

Таким образом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления и не является основанием для его отмены.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: