Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> по п. «б» ч. ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 14 дней;

на исполнении приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с осуждением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением, за каждое, по 2 года лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, - 2 года 7 месяцев лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (взят под стражу в зале суда), с зачетом времени отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

взыскано с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления ... в пользу Потерпевший №2- ...

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО15 поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, уголовное дело направить прокурору для производства дополнительного расследования; мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым приговор изменить ввиду неправильного исчисления срока наказания, в остальном – оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в <адрес> края кражи имущества Потерпевший №2 стоимостью .... в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, а также кражи имущества Потерпевший №1 стоимостью ... в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ; с причинением значительного ущерба каждому потерпевшему, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, с признанием подсудимым своей виновности в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, оспаривая приговор, не согласился с назначенным ему общим сроком наказание в виде 3 лет, тогда как «заменили особый порядок на общий», не учли в полной мере смягчающие наказание обстоятельства- явку с повинной и сотрудничество со следствием, возмещение ущерба, причем потерпевший не имеет к нему претензий; в связи с этим, считает возможным назначение ему более мягкого вида наказания, в статье предусмотрены исправительные работы, также могла быть назначена колония- поселение; считает, что суд проявил к нему неприязнь; несмотря на то, что вину он признал и раскаялся в содеянном, суд мог обратить внимание на такие «обвинительные моменты», как следы обуви, которые после преступления исчезли, диск с записью, где с трех сторон видно, кто подходит и отходит от машины; свидетели дали показания «в пьяном угаре»; надо было их допросить в судебном заседании, т.к. на следствии говорили по подсказке, поэтому их не стали вызывать и допрашивать; при этом просит снизить или «облегчить» наказание, разобраться.

Государственным обвинителем ФИО6 принесены возражения на апелляционную жалобу с опровержением доводов осужденного и утверждением о назначении наказания, соответствующего тяжести содеянного и данным о личности виновного, при этом выражена просьба оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный заявил, что преступлений не совершал, доказательств его вины, по делу допущены нарушения, в связи с чем, поддержав доводы апелляционной жалобы, просит разобраться, отменить приговор, уголовное дело направить прокурору для производства дополнительного расследования; данная позиция защиты поддержана адвокатом ФИО16

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, учитывая также заявленное осужденным в настоящем процессе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке; их содержание и анализ приведены в приговоре, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться.

Так, выводы суда об обстоятельствах происшедшего и причастности к этому ФИО1 основаны на показаниях потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, давших пояснения о хищении аккумуляторных батарей с автомобилей, находивших в их пользовании, с причинением каждому значительного ущерба; свидетеля Свидетель №2, которой стало известно о краже со слов отца- Потерпевший №2, причем аккумуляторные батареи, снятые с автомобиля, приобретались в ...; свидетеля Свидетель №3, которому ФИО1 при встрече в начале ДД.ММ.ГГГГ года рассказал как пару дней назад «скрутил» два аккумулятора с грузовика и сдал на металлолом, а в конце ДД.ММ.ГГГГ года около военной базы увидел его сидящим на корточках около грузовика; когда он пошел навстречу (свидетелю), нес в руках аккумулятор, при этом пояснил, что «скрутил», чтобы продать на еду и спиртное; свидетеля Свидетель №1, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 час. ФИО1 в ходе совместного распития спиртного, в ответ на просьбу последнего, передал ему инструменты- ключи, а по возвращении минут через 20 он (ФИО1) принес аккумулятор, потом второй, пояснив, что снял их с грузовика, который видели днем около фуры, когда просили сигарет у мужчины; а также собственных показаниях ФИО1, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого (с участием защитника) и подтвержденных им в судебном заседании, в которых подробно сообщал, как самостоятельно совершал кражи аккумуляторов, отрицая причастность других лиц, в частности, Свидетель №1, Свидетель №3; принес явки с повинной, с составлением соответствующих протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании не оспаривалось и им подтверждено; кроме того, с его участием проведены проверки показаний на месте, в ходе чего указал, где стояли автомобили, с которых снял аккумуляторные батареи, что согласуется с данными протокола осмотра места происшествия с участием Потерпевший №2; стоимость похищенного подтверждена заключениями эксперта; помимо этого, отмечено наличие по делу вещественного доказательства- диска с записями камер видеонаблюдения, в связи с оглашенными в судебном заседании протоколами выемке этого диска у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра записей на диске с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 вместе с адвокатом ФИО13, при этом зафиксированное в момент кражи с автомобиля Потерпевший №1 исполнительство именно осужденным, а не другим лицом, сомнению не подвергалось.

Перечисленные доказательства должным образом проверены и оценены, согласно предусмотренным ст.ст. 87. 88 УПК РФ правилами, причем каждое из положенных в основу отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности -достаточности для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Его действия, в соответствии с описанным при совершении деяний, правильно квалифицированы по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по каждому, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; что согласуется с п.2 Примечания к данной статье касаемо суммы (не менее 5000 руб.) и учета имущественного положения потерпевших, заявивших о значительности ущерба, поскольку ежемесячный доход Потерпевший №2- ...., Потерпевший №1- ...., с нахождением на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу этого, безосновательно заявленное осужденным суду апелляционной инстанции о том, что преступлений он не совершал и, вопреки утверждению, имеющиеся в деле доказательства в достаточной степени свидетельствуют о его причастности и виновности в кражах; показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и самого осужденного, поэтому доводы апелляционной жалобы касаемо этих обстоятельств несостоятельны; а ссылки на недостоверность сообщенного этими свидетелями в ходе предварительного следствия не убедительны, поскольку не противоречат другим доказательствам, в том числе сообщенному самим осужденным как в ходе допросов, так и в явках с повинной, которые правомерно учтены в числе доказательств виновности.

У суда апелляционной нет оснований соглашаться и с доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания.

Как видно из дела, особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу, назначенный в соответствии с ходатайством ФИО1, прекращен постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что подсудимый при выяснении позиции после оглашения обвинения не согласился с суммой гражданских исков, тем самым вину признал частично; с учетом этого, государственный обвинитель возражал против особого порядка и настаивал на проведении судебного разбирательстве в общем порядке; последующее же признании осужденным вины в полном объеме, в том числе касаемо размера ущерба (в ходе допроса в качестве подсудимого), не ставит под сомнение законность принятого решения, как и справедливость назначенного наказания.

Так, наказание по каждому преступлению назначено соразмерно содеянному и данным о личности осужденного; его срок определен в рамках санкции уголовного закона, с учетом отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, смягчающих- явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и состояния его здоровья.

Рецидив преступлений обусловлен совершением умышленных преступлений при наличии судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление ( ч.4 ст. 111 УК РФ) и от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести ( п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ), что соответствует положениям ст. 18 УК РФ.

В связи с этим, наказание правомерно назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для ч.3 той же статьи; а ч.1 ст. 62 УК РФ не применена, поскольку данное обстоятельство верно признано в качестве отягчающего, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ.

При этом должным образом мотивированы выводы суда о невозможном назначении более мягкого наказания, при отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, что убедительно и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания по совокупности преступлений обоснованно применены положения ч.2 ст. 69 УК РФ и окончательно- ч.5 ст. 69 УК РФ, а примененный при этом принцип частичного сложения наказаний свидетельствует о полном учете всех значимых обстоятельств, в том числе смягчающих.

Таким образом, наказание назначено в полном соблюдении требований ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит, а потому необоснованны доводы апелляционной жалобы о суровости наказания.

Вопреки утверждению осужденного, ущерб потерпевшим не возмещен, в связи с чем судом правомерно удовлетворены гражданские иски.

Для отбывания лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, т.к. ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений; а значит, недопустимо назначение колонии-поселения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного исчисления срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вынесения приговора, поскольку, в силу ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу; соответственно этому, необходимо уточнить формулировки по периоду зачета в срок наказания времени до вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, не допущено, а потому в остальной части судебный акт оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.

С учетом вносимых изменений, приговор признается законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в части исчисления срока отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей и отбытие наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора по настоящему делу в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 содержится в № ГУФСИН России по <адрес>.