Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о льготном зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 февраля 2023 года

установил:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> отбывает наказание в ФКУ ИК-№... по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 февраля 2023 года, которым осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Великоустюгский районный суд Вологодской области с ходатайством о применении льготных условий зачета срока содержания под стражей в СИЗО-№... с 23 мая по 21 августа 2023 года, в СИЗО-№... с 22 августа по 1 сентября 2023 года.

Вологодским городским судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит на основании ст. ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, ст. 5 Конституции РФ пересчитать срок содержания в СИЗО-№... с 23 мая по 22 августа 2023 года и в СИЗО-№... с 22 августа по 1 сентября 2023 года, поскольку он прибыл в ИК-№... только 1 сентября 2023 года. Просит пересчитать данный срок из расчета день за полтора дня, так как условия содержания его в следственных изоляторах не изменились. Отмечает, что были нарушены его конституционные права во время содержания его в следственных изоляторах.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Макарьин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор Колосова Н.А. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ связан с исполнением приговора и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Доводы осужденного о необходимости применения ст.10 УК РФ при разрешении указанного вопроса отклоняются.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из представленных материалов дела ФИО1 осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 февраля 2023 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 28 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанный приговор вступил в законную силу 23 мая 2023 года.

По смыслу ст. 72 УК РФ зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы производится лишь до вступления приговора в законную силу и не распространяется на стадию исполнения приговора вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о льготном зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Киселев